Dan zou ik het zo laten.
REpute
Well-known member
Regels P&A + Waarom kan ik hier niet posten?
Regels Politiek & Actualiteit: - We mikken op discussies van enig niveau: onderbouw je stellingen met argumenten, laat holle slogans achterwege, blijf ontopic. Pas je schrijfstijl en taalgebruik aan. - Respecteer je tegenstanders in elke discussie: speel niet op de man, ga in op de argumenten...
www.beyondgaming.be
Vind dit "cordon sanitaire" tov de 2 afgetekend grootste Vlaamse kranten (los van de inhoud) een beetje vreemd eerlijk gezegd. Hiermee bevestigt de forumleiding alleen maar zijn linkse elitaire geaardheid.
Misschien P&A ook direct hernomen naar Hautain & Ivoren Toren? Dan heb je direct een HIT te pakken
Regels P&A + Waarom kan ik hier niet posten?
Regels Politiek & Actualiteit: - We mikken op discussies van enig niveau: onderbouw je stellingen met argumenten, laat holle slogans achterwege, blijf ontopic. Pas je schrijfstijl en taalgebruik aan. - Respecteer je tegenstanders in elke discussie: speel niet op de man, ga in op de argumenten...
Vind dit "cordon sanitaire" tov de 2 afgetekend grootste Vlaamse kranten (los van de inhoud) een beetje vreemd eerlijk gezegd. Hiermee bevestigt de forumleiding alleen maar zijn linkse elitaire geaardheid.
Misschien P&A ook direct hernomen naar Hautain & Ivoren Toren? Dan heb je direct een HIT te pakken
Ik snap het ondertussen wel. Je zou ervan verschieten wat voor reikwijdte het forum heeft. Enkele weken geleden heeft iemand in Bouwen een foto gepost van iets in z'n nieuwbouw. Diezelfde avond heb ik die foto zien staan op een open Facebook groep met 12,000 leden.
De forumleiding zijn een bende vrijwilligers. Kunt van die mensen niet vragen dat ze tijd (en geld) zouden steken in het afwenden van dreigbrieven van reuzegom-advocaten.
Dan is het niet helemaal goed overgekomen wat we bedoelen.Regels P&A + Waarom kan ik hier niet posten?
Regels Politiek & Actualiteit: - We mikken op discussies van enig niveau: onderbouw je stellingen met argumenten, laat holle slogans achterwege, blijf ontopic. Pas je schrijfstijl en taalgebruik aan. - Respecteer je tegenstanders in elke discussie: speel niet op de man, ga in op de argumenten...
Vind dit "cordon sanitaire" tov de 2 afgetekend grootste Vlaamse kranten (los van de inhoud) een beetje vreemd eerlijk gezegd. Hiermee bevestigt de forumleiding alleen maar zijn linkse elitaire geaardheid.
Misschien P&A ook direct hernomen naar Hautain & Ivoren Toren? Dan heb je direct een HIT te pakken
Er staat niet dat wat "de 2 grootste Vlaamse kranten" zeggen, niet klopt. We verbinden geen kwaliteitslabel eraan. Het is ook niet dat je geen links van andere kranten mag delen. Staan hier meer van andere dan van die drie, denk ik.
Er staat enkel dat we dezelfde handelswijze ivm privacy gaan hanteren als die andere drie kranten. Die drie hebben in het verleden bewezen dat op een correcte manier te behandelen, andere kranten in mindere mate. Wij kunnen ons niet veroorloven wat HLN of Het Nieuwsblad zich kan veroorloven: een rechtzetting en dan een paar advocaten die maken dat dat genoeg is. Wij wìllen ons dat ook niet veroorloven, wij willen het liever houden bij de -striktere- manier van werken van de andere drie kranten.
Datzelfde gaat trouwens ook op voor andere thema's, zoals onlangs het lek van Oekraïense documenten. Stond niet in die drie kranten, dus staat hier ook niet. Willen anderen wel dansen op die koord, dan mogen ze dat. Wij niet.
Laatst bewerkt:
Avondland
Well-known member
Met welke reden is er een apart topic gemaakt van de wijziging van het standpunt van CD&V over abortus? Kon dit niet naar het eigenlijke abortustopic worden overgeheveld? Er was maar even een discussie over CD&V en dan ging het (meestal) over abortus met de nodige pro's en cons (en een beetje over euthanasie en religie).
De manier van discussiëren was niet altijd even aangenaam (wat getrol en stromannen), maar het is gelukkig niet geëscaleerd.
De manier van discussiëren was niet altijd even aangenaam (wat getrol en stromannen), maar het is gelukkig niet geëscaleerd.
Ik heb dat afgesplitst en daarna voorgelegd met deze reden:
"Een nieuw topic, omdat het niet 100% over de eigen mening gaat over abortus, maar eigenlijk meer over wat de politieke partijen ervan vinden en wat er in dat specifieke rapport staat. Om dat niet te laten verdrinken in de hoop, lijkt me een apart topic beter."
Ondertussen is het wat vergleden naar het andere topic. Wanneer er in het ene te veel van de argumenten en standpunten herhaald worden van het andere topic, kunnen we daar wel even kijken of er moet ingegrepen worden, wegwijzers moeten komen of misschien samengevoegd. We houden het mee in het oog!
Ik zou geneigd zijn om die twee topics gewoon te mergen, ik denk niet dat het lang heeft geduurd voor het overlapte met de oude thread.
Ik raakte persoonlijk zelfs wat verward van de verschillende reacties "besproken in het abortus-topic", want ik dacht dat ik daar al zat
Dit verdient gewoon een plaats in dit topic.
Imo mag er echt wel eens iets gedaan worden aan altijd maar weer op diezelfde nagel te kloppen in verschillende thread, het begint bijna weerzinwekkend te worden.
RidderBauknecht
Well-known member
Leg deze thread er ook maar bij. Het staat dan misschien niet in P&A maar het is wel de zoveelste thread waarin er gewoon gekakt wordt op een (grotendeels ingebeelde) groep 'profiteurs' en waarbij de OP eigenlijk alles negeert wat er gezegd wordt om zijn/haar eigen standpunt (volledig gebaseerd op buikgevoel, trouwens) te blijven schreeuwen. De OP daar is trouwens niet aan zijn/haar proefstuk toe op dat vlak, wat mijn gevoel dat het gewoon een verdoken 'we gaan kakken op groep X' thread is in plaats van een oprecht bedoelde thread.
Die poll alleen al ...
Ik heb het altijd een beetje vreemd gevonden dat iedereen op die persoon serieus reageerde eigenlijk. Die had voor mij na zijn eerste thread al zijn examen afgelegd. Maar goed dit alles is eigenlijk niet voor deze thread hé.
RidderBauknecht
Well-known member
Wat mij daar irriteert is dat het een heel interessante thread zou kunnen zijn, maar dat de OP het gewoon om zeep helpt door die belachelijke veralgemeningen en de selectieve doofheid. Voorts kan ik er ook gewoon niet tegen wanneer men mentale problemen (en alles wat er rond hangt) fout voorstelt omdat daar ook nog steeds enorm veel foute veronderstellingen over rondzweven in de maatschappij, dus ik kan het vaak niet laten om daar dan op te reageren. Al zeker niet als het richting 'men moet gewoon mentaal weerbaarder zijn' (of andere belachelijke aanverwanten) gaat.
Maar goed ja, inderdaad niet voor deze thread.
RidderBauknecht
Well-known member
Verwijder het gerust indien het hier niet mag staan (maar economie en recht heeft geen feedback forum) maar ondertussen is die thread dus helemaal afgegleden naar een 'laten we allemaal bashen op iedereen die met burnouts of depressies thuis zit' thread.
Tussen 'allemaal profiteurs' en 'iedereen is plots echt depressief' zit natuurlijk geen enkele grijstint (dat er misschien meer profiteurs zijn omdat het meer aanvaard wordt maar dat er OOK meer echt depressieve mensen en mensen met een burnout zijn, bijvoorbeeld) en iedereen die wat nuancering probeert aan te brengen is naïef en een onnozelaar. Triestig om te zien.
Klopt, de thread is sindsdien verhuisd naar p&a om niet de focus puur op het economische aspect te leggen.
RidderBauknecht
Well-known member
Dan mag er wat mij betreft ook gesnoeid worden in de berichten die daar de laatste 24 uur zijn gepost. Van het quasi ontkennen van psychologische onderzoeken (of er dan een samenvatten met een lach emoji, ook echt op niveau natuurlijk) wat dus eigenlijk simpelweg anti-wetenschap is tot een hele hoop claims die gebaseerd zijn op buikgevoel waarin geclaimd wordt dat zaken die door mensen met vakkennis moeten worden vastgesteld (depressie, angststoornis, ...) eigenlijk helemaal niet in stijgende lijn zitten want Patrick van de Bakker is een profiteur dus al de rest moet dat ook zijn.
Ik zeg niet dat mensen met vakkennis het absolute eindargument zijn en dat we zonder twijfelen moeten aanvaarden wat die zeggen trouwens, maar als er door zowat elk vakblad en elke persoon met kennis van zake gezegd wordt dat er meer vaststellingen zijn van X of Y geraak je echt nergens als er constant een hoop leken komen roepen dat dat niet klopt want *insert buikgevoel* of 'modeverschijnsel'. Wil je zulke zaken in vraag stellen? Dat mag, maar dan graag met bronnen en bewijs in plaats van 'ik denk dat...' of weet ik veel. Dan vertrouw ik toch net iets meer op de verzameling wetenschappers met kennis van zaken dan account #345 op BG, maar misschien ben ik dan geen kritische denker.
En ja, er zijn sowieso profiteurs, en het begrip burnout moet misschien eens wat beter gedefinieerd gaan worden, en er zijn ook dokters die veel te snel grijpen naar het briefje om mensen thuis te schrijven, maar elke interessante discussie over het onderwerp, en dat zijn er vind ik veel ('waardoor komt die stijging?' 'zijn we "softer" geworden of is het net goed dat we sneller ingrijpen dan vroeger?' 'wat moeten we doen met al die (ongereguleerde) "coaches" die soms niks helpen maar wel meesurfen op de golf van acceptatie voor mentale problemen?" "Kan burn-out in de DSM terechtkomen?") wordt compleet de kiem in gesmoord als we al niet voorbij de ontkenningsfase geraken.
Zoals je aan sommige doorstreepte namen en rode tekst kunt zien, is er daar al ingegrepen.
De antwoorden die er nu staan, zijn vaak voldoende genuanceerd door tegenantwoorden. Achteraf erin gaan snoeien om het te laten passen in P&A is niet direct onze manier van werken, omdat dat toch nooit helemaal kan passen. En een goed uitgeschreven mening zonder onderbouwing van experts kan best, maar staat dan uiteindelijk niet op hetzelfde niveau, al kan die post er gewoon naast staan. Elke lezer zal dan toch zijn conclusie moeten trekken.
De discussie over de vervolgvragen die je stelt, kan zeer zeker interessant worden en zal ook zo veel mogelijk aangemoedigd en gaaf gehouden worden.
Het zal nooit goed zijn natuurlijk. Soms te traag ingegrepen. Soms te snel. Maar terwijl ik vandaag nog aan het schrijven was aan een opvolgende reply op een post in the Schlitz thread kreeg ik al twee berichten dat mijn voorgaande posts reeds verplaatst werden naar de thread "Vrouwendiscriminatie". Je moet nu ook niet overdrijven. Het ontwricht de natuurlijke interactie tussen gebruikers in een thread op dat moment.
Daarnaast passen mijn posts ook niet in het kader van vrouwendiscriminatie. Ze plaatsen in dat topic geeft het geheel een bijsmaak die geen onderdeel van mijn betoog is.
Daarnaast passen mijn posts ook niet in het kader van vrouwendiscriminatie. Ze plaatsen in dat topic geeft het geheel een bijsmaak die geen onderdeel van mijn betoog is.
