Feedback Politiek & Actualiteit

Zo'n lijst zal toch niet sporen met de wetgeving op privacy, denk ik? Enfin, forumnamen zijn ook maar schuilnamen maar ik denk niet dat daar lijsten van worden bijgehouden, laat staan een motivatie waarom mensen weggaan. Sommigen blijven gewoon weg zonder enige waarschuwing te geven, zoals Ugar dat recent heeft gepost. Je bent dat niet verplicht, al is het altijd wel fijn om een heads up te krijgen.

Een van de leden op Pol & Actua die ik nog het meest mis is Epyon. Die is hier wel geregistreerd, maar ik neem aan dat zijn interesse om te discussiëren op een forum gewoon onbestaande is geworden. En dat is best oké. Volgende maand word ik 36 en ben hier al actief van 2005. Dus ... de helft van mijn leven zit ik al op dit forum. Geen idee hoe lang ik hier nog actief ga blijven en wie weet bestaat dit forum over x aantal jaar niet meer.
Ik doelde eerder op het feit dat sommige posters hier suggereren dat er mensen wegblijven door bias bij de moderatie, terwijl mij dat een beetje teveel interpretatie lijkt.

Die post van ugar had ik trouwens compleet gemist, waarvoor dank. Die lijkt me dan inderdaad deels weg te blijven door de toon in de discussies, enkel niet op de manier die kay-gel volgens mij voor ogen had.
 
Ik wil nog een laatste keer terug komen op het feit dat ik heb beslist in de forum gedeelte niet meer te posten.

Zelf besef ik ook wel dat ik vaak dingen post, waarvan ik achteraf denk: "Oei dit had ik beter niet gezegd". En dat ik vaak zelfs bij mijzelf denk "Wat doe ik hier nu toch weer". Het niveau van mijn discussiëren is vaak te kort voor de bocht, zeker als ik mijn idealen waar ik voor sta, té hard wil verdedigen. Dan bots ik op een muur.
Ik wil dan ook niet de schuld leggen bij crew members, moderators, etc... O.a. Loser, JPV, members als Ridderbauknecht, Sylverscythe....
Chapeaux voor degenen die hier al hun tijd en uren in steken.

Dus vandaar toch nog even verduidelijken, dat ik ook zelf mea culpa sla. Dat andere forum leden het omwille van andere redenen zijn afgetrapt is natuurlijk jammer Mooncat, Straddle, Legatus... waren eigenlijk best wel leuke figuren, maar niet iedereen voelt na een tijdje nog de drang om even hard te willen van leer trekken natuurlijk.

Maar dat zal me zeker niet weerhouden van de rest van het forum links te laten liggen. Er zijn nog genoeg leuke uitlaatkleppen, en praathoeken hier, waar het minder "intens" en luchtiger kan aan toe gaan. En persoonlijk vind ik het ook fijner posten zonder harde discussie's waarbij vaak (politiek) de meningen veel te ver uiteen liggen, waar je toch nooit tot een besluit kan komen.

Dus bij deze wil ik iedereen uit de wind zetten, die zich voelden aangesproken. Het lag vooral aan mijzelf.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Soms is het gewoon nodig om eens een pauze te nemen ook hé. Discussies kunnen intens zijn, emoties hoog oplopen. Dat hoort er imo bij, maar dat kan je niet elke dag doen. Ik heb ook periodes dat ik een stuk minder actief ben. Omdat de lopende onderwerpen mij minder interesseren, omdat het leven dringender zaken op mijn pad brengt, of omdat ik het gewoon even beu ben. Maar als je zo "intens" post zoals jij en ik, is een pauze af en toe gewoon nodig.

Om nog op dat vetgedrukte te antwoorden, zonder de bedoeling om daarover een polemiek te starten of je te verwijten of op de man te spelen ... ik heb je al een paar keer in discussies voor de voeten geworpen dat ik de KoC van pakweg een jaar of 5 geleden steeds minder herken, dat je radicaler aan het worden bent in je standpunten, dat je harder wordt in de bewoordingen die je gebruikt. Ik denk dat BG inderdaad strenger is dan 9lives, maar ik denk dat je ook in eigen boezem moet durven kijken en durven toegeven dat je eigen normen minstens evenzeer zijn opgeschoven.

En misschien zal jij dat gevoel ook hebben bij mij. We zitten nu eenmaal in een maatschappij die almaar meer polariseert, we moeten daarbij ook naar onszelf durven kijken. En die toegenomen lichtgeraaktheid van de maatschappij ... ja, dat is misschien zo. Maar als je jouw reacties en die van anderen zowel binnen als buiten dit forum die daarover klagen, leest ... dan kan je toch alleen maar concluderen dat je zelf heel hard deel uitmaakt van die maatschappij. Het is niet alleen de "ander" die gevoeliger is geworden voor wat raakt aan hun wereld- of zelfbeeld. Jij ook. Ik ook. En de mods die zitten daar midden in, en moeten er voor zorgen dat het hier toch nog wat aangenaam blijft.

Dat is voor een deel terechte kritiek, voor een deel: sommige mensen stellen nu éénmaal hun opinies bij aan de realiteit zoals zei die ervaren.
Is dat realiteitszin, verbittering of zelfs radicalisering? De tijd zal het uitwijzen.

Over bepaalde "woke" issues had ik 5 à 10 jaar geleden geen of gewoonweg zelfs een tegenovergestelde mening, maar goed, mensen veranderen.

Dat de moderatoren in het midden zitten, en de polarisering aan beide kanten moeten gadeslaan kan kloppen, maar vanuit mijn "biased" perspectief, zie ik toch vooral een ingreep aan één zijde van het debat. Misschien omdat die hier ook sterker vertegenwoordigd was, misschien omdat bepaalde uitwassen aan die zijde soms erger zijn, maar desondanks. ik zou toch graag wel eens weten wie bijvoorbeeld dan de "conservatievere" moderator zou kunnen zijn, waar @RidderBauknecht op alludeert. Of meer voorbeelden van "excessen" aan de andere zijde van he debat waar ook eens kordaat tegen opgetreden werd. Nu goed, Loser heeft mij één voorbeeld gegeven in PM, dus het aantal zal niet 0 zijn, maar goed, ...

Nu goed, ik heb ook geen zin om hier nog veel verder op in te gaan want er zijn hier nu al drie accounts die met vrij vage statements over de brug komen en dan zich hullen in 'ik ga het hierbij laten' dus veel zoden brengt dat ook niet aan de dijk, maar er is een verschil tussen iemand die rechts gezind is en iemand die extreemrechtse zever roept 'want ja free speech he.'

Dat die (extreem)rechtsen die het nodig vinden om in elke thread 'het probleem te benoemen' (maar het dan niet benoemen wanneer er wordt gevraagd wat dat nu net is) of het zelfs hebben over 'bruine apen', 'zandnegers', of 'die bruinen' (allemaal voorbeelden van termen die ik hier echt gelezen heb, maar uiteraard zijn die posts verwijderd dus ik kan er niet naar linken) het stelselmatig aftrappen, dat kan ik echt enkel maar toejuichen. Idem voor die accounts die gewoon hun soundbites komen droppen om dan letterlijke vragen (waarmee ik iemand bedoel die letterlijk vraagt 'geef eens antwoord') om verduidelijking of nuancering te negeren. Zoals al gezegd: echokamers zijn elders te vinden.

Zo rond de zomer was dat een waarlijke plaag, en of het nu toeval is of niet: de meeste van die shitpost accounts waren inderdaad (extreem)rechts gezind. Ik denk dan dat het niet zozeer te maken heeft met wat ze zeiden, maar hoe ze het zeiden. Mac-BC is bijvoorbeeld een voorbeeld van de andere kant van het spectrum. Die is ook gewoon weg/geband, hoewel hij extreemlinks was, als we mensen indelen. Uiteraard kan flagrant racisme en discriminatie ook niet (ook niet als het heel mooi verpakt is in een lange post) maar ik heb toch echt niet de indruk dat rechtse meningen hier geweerd worden hoor.

Zoals @StannekeS ook zei is de lijn tussen wat aanvaardbaar is en wat niet in bepaalde topics vrij dun, en het valt mij dan gewoon op dat het meestal accounts zijn van een bepaalde strekking die er over gaan. Toeval of niet: wie zal het zeggen. Is dit forum mogelijk meer links neigend dan rechts neigend? Misschien. Dat zal echter altijd wel het geval zijn met organisaties die door levende mensen in goede banen geleid worden. Maar zo heel dat gedoen alsof de brave rechtse stem hier geweerd wordt, dat vind ik toch (vanuit mijn standpunt; uiteraard weet ik niks van warns en PMs etc.) echt wel overdreven. Als er hier een bepaalde bias is, dan is ze toch heel licht, en is het zeker niet zo dat alles wat van rechts komt geweerd wordt.

Ik denk ook dat bepaalde rechtse/conservatie/noemhetwatjewilt accounts misschien best eens in eigen boezem kijken en reflecteren over het feit dat hun meningen en opvattingen misschien aan de extreme kant zijn, maar daartoe kan ik niemand verplichten uiteraard.

[Edit] Hier kan je trouwens lezen waarom een vast lid (deels) is weggebleven omwille van het racisme en andere rotzooi, eigenlijk het omgekeerde van wat er hier beweerd wordt. Daarmee beweer ik niet dat er geen 'rechtsen' wegblijven omwille van de fameuze perceptie, maar wel dat het hier heus niet zo'n eenzijdig links bastion is.

Ik zou noch mezelf, noch kay-gell, noch een heleboel anderen die niet of nauwelijks nog posten in P&A eigenlijk zelfs nog maar durven associëren met dezelfde groep die dergelijke expliciet racistische woorden in de mond neemt.
Daarnaast mac-bc was/is niet extreem-links, die was gewoon extreem-anti-N-VA (niet helemaal ongelijk op dat vlak overigens) en een rabiaat hater van bedrijfswagens. (valt overigens ook iets voor te zeggen.

Mijns inziens zitten de bezwaren van sommigen die hier het rechtse, laat staan extreemrechtse label krijgen, en zal je het voordeel van de twijfel geven dat je niet iedereen over één kam scheert, eerder op andere assen, waarvan niet in het minst: woke versus niet woke. Of ja, soms een beetje conservatiever, zonder daarom bekrompen te zijn. Ik denk dan aan hoe sommigen in andere delen van dit forum reageerden op de notie dat sommigen bijvoorbeeld het aantal sekspartners liefst beperkt hielden, en/of er ook een redelijk aantal dates mee wachten.
Ik ben socio-economisch eerder centrum-links, absoluut niet racistisch en volwassenen doen wat mij betreft wat zij willen, maar kan er perfect averechtse meningen op nahouden die je bij mensen met een "extreem-linkse" mening in de problemen zouden kunnen brengen:
  • werkloosheidsuitkeringen beperken in de tijd in de tijd (tenzij opleiding).
  • islamofobie is geen racisme, hoe graag bepaalde apologeten (of creationisten) dat ook zouden willen verkocht krijgen.
  • geen PrEP terugbetalen aan mensen die bewust het risico op hiv opzoeken en weigeren daarbij een condoom te gebruiken louter voor het maximaliseren van het eigen genot, betaal dan maar zelf uw medicatie denk ik dan...
  • ..
Maar goed, nu ben ik karikaturen aan 't gebruiken natuurlijk.
 
Ik zou noch mezelf, noch kay-gell, noch een heleboel anderen die niet of nauwelijks nog posten in P&A eigenlijk zelfs nog maar durven associëren met dezelfde groep die dergelijke expliciet racistische woorden in de mond neemt.
Daarnaast mac-bc was/is niet extreem-links, die was gewoon extreem-anti-N-VA (niet helemaal ongelijk op dat vlak overigens) en een rabiaat hater van bedrijfswagens. (valt overigens ook iets voor te zeggen.

Mijns inziens zitten de bezwaren van sommigen die hier het rechtse, laat staan extreemrechtse label krijgen, en zal je het voordeel van de twijfel geven dat je niet iedereen over één kam scheert, eerder op andere assen, waarvan niet in het minst: woke versus niet woke. Of ja, soms een beetje conservatiever, zonder daarom bekrompen te zijn. Ik denk dan aan hoe sommigen in andere delen van dit forum reageerden op de notie dat sommigen bijvoorbeeld het aantal sekspartners liefst beperkt hielden, en/of er ook een redelijk aantal dates mee wachten.
Ik ben socio-economisch eerder centrum-links, absoluut niet racistisch en volwassenen doen wat mij betreft wat zij willen, maar kan er perfect averechtse meningen op nahouden die je bij mensen met een "extreem-linkse" mening in de problemen zouden kunnen brengen:
  • werkloosheidsuitkeringen beperken in de tijd in de tijd (tenzij opleiding).
  • islamofobie is geen racisme, hoe graag bepaalde apologeten (of creationisten) dat ook zouden willen verkocht krijgen.
  • geen PrEP terugbetalen aan mensen die bewust het risico op hiv opzoeken en weigeren daarbij een condoom te gebruiken louter voor het maximaliseren van het eigen genot, betaal dan maar zelf uw medicatie denk ik dan...
  • ..
Maar goed, nu ben ik karikaturen aan 't gebruiken natuurlijk.
Goch, dat vind ik toch redelijk dubbel hoor, klagen dat men hier mensen te makkelijk labelt als rechts of extreemrechts maar dan lang de andere kant wel weer geen probleem hebben om de moderatie te gaan verwijten links te zijn alsook de users die zogezegd minder in de problemen zouden komen. Ikzelf ben eigenlijk van nature redelijk rechts maar krijg op veel momenten toch de kriebels van wat ik hier in sommige topics moet lezen, ik geef zelf toe dat ik minder makkelijk op dit forum voor mijn rechtse mening zal uitkomen omdat ge dan redelijk snel geassocieerd wordt met andere posters waarmee je eigenlijk helemaal niet geassocieerd mee wil worden. Imo ligt het grootste probleem niet bij het feit of je nu links of rechts bent maar in de verwoording en manier van spreken. Ik heb hier toch nog niemand warns of bans zien krijgen als hij zijn mening met respect voor een ander en enige normale verwoordingen verkondigt.
 
Ja maar ja, perceptie. Als die geen feitelijke basis heeft (je trekt zelf (!) in twijfel of ze terecht is), dan valt er daar ook heel weinig aan op te lossen natuurlijk. Wat moeten de mods doen? Even het lijstje overlopen van de actieve posters die in https://www.beyondgaming.be/threads/binnenlandse-verkiezingen-race-naar-2024.10497/ op een linkse partij hebben gestemd een ban van een paar dagen geven met een publieke kastijding er bij?

Bij zowat elke warn die ik hier al heb gekregen, had ik het gevoel dat de "tegenpartij" minstens even schuldig was als mij, maar dat die er dan mee weg kwam. Ik zou hier dan ook elke keer kunnen komen lullen dat de mods linkse posters viseren en rechtse posters kunnen doen wat ze willen. En ik kan dan ook voorbeelden aanhalen van posters uit "mijn" spectrum die hier omwille van bans niet meer rondlopen. Of ik kan beseffen dat ik op dat moment enerzijds nog pissig rondloop omwille van de discussie waarin ik de warn heb gekregen, en anderzijds pissig ben omwille van de berisping. En dat dat, ongeacht of de mod al dan niet een fout zou gemaakt hebben, geen fucking complot is.

Stiekem wil ik nu weten waar jij dan wél warns voor gekregen hebt...
Maar die politieke polls zijn hier nog al eens aangehaald... Ik heb daar fyi voor Vooruit gestemd en zou nooit ofte nimmer voor Vlaams Belang stemmen. Dat strookt wellicht niet met een aantal (ave)rechtse meningen die ik er op andere vlakken op nahoudt.
Zoals ik al eerder schreef: misschien meer kijken naar andere assen, nl. woke vs. niet-woke.

Er moet geen fucking complot zijn, er zijn gewoon een aantal topics, vnl. ook rond dat "woke" thema, waar ik zowel moderators als ombuds al heb op gewezen, waar de houding hypocriet is en de grenzen dermate nauw, dat je je kan afvragen of men dan niet beter de discussie gewoon sluit.

Goch, dat vind ik toch redelijk dubbel hoor, klagen dat men hier mensen te makkelijk labelt als rechts of extreemrechts maar dan lang de andere kant wel weer geen probleem hebben om de moderatie te gaan verwijten links te zijn alsook de users die zogezegd minder in de problemen zouden komen. Ikzelf ben eigenlijk van nature redelijk rechts maar krijg op veel momenten toch de kriebels van wat ik hier in sommige topics moet lezen, ik geef zelf toe dat ik minder makkelijk op dit forum voor mijn rechtse mening zal uitkomen omdat ge dan redelijk snel geassocieerd wordt met andere posters waarmee je eigenlijk helemaal niet geassocieerd mee wil worden. Imo ligt het grootste probleem niet bij het feit of je nu links of rechts bent maar in de verwoording en manier van spreken. Ik heb hier toch nog niemand warns of bans zien krijgen als hij zijn mening met respect voor een ander en enige normale verwoordingen verkondigt.

Wel, laat deze discussie er nu net zijn, omdat er een aantal mensen hier het niet mee eens zijn, inclusief mezelf. Ik vind dat dat laatste wél het geval is.
Toegegeven ik heb ook een aantal warns en bans gekregen die mogelijks verdiend waren, mits wat gebrek aan goede wil.
Ik heb onvoldoende gezien, zelfs wanneer het wél gebeurd zou zijn, dat dat ook bij de tegenzijde van het debat gebeurd is.

Specifieke voorbeelden mogen hier niet genoemd worden, beetje ironisch eigenlijk, want tegelijkertijd corrigeert een mod me dan in PM dat er in dat geval wél werd ingegrepen bij de tegenpartij. Tja, dan moet ik ook niet toegeven dat ik ook deels ongelijk heb (soms)...

Ik zal nooit bepaalde woorden die hier in dit debat als voorbeelden gebruikt worden, in de mond nemen, zeker niet in het echte leven.
Ik heb wel een probleem dat als je pakweg kritiek levert op hoe pakweg Rings of Power een gedrocht van een serie was - iets waar ik nooit een warn of ban voor heb gekregen voor de duidelijkheid - omwille van geforceerde diversiteit, dat je door bepaalde users in dezelfde categorie geduwd wordt als mensen die vinden dat "zandn*" een acceptabel woord is. Dat is het type discours, dat zelfs zonder warns en bans gewoon triest en vermoeiend is, maar dan laat ik me desondanks toch alweer verleiden tot een antwoord.
 
Normale user activiteiten mix je in principe nooit met elevated activiteiten, zelfs indien het om dezelfde persoon gaat. Least privilege.
Maar segregation of duties wil toch zeggen dat om corruptie en ander wangedrag uit te sluiten verschillende mensen verantwoordelijk zijn voor een "duty", hier dus moderatie, wat al zo is. Of dat dacht ik toch.

Nu zeg je toch iets anders? En dan is zoals @JPV zegt toch de vraag of zoiets noodzakelijk is op een internetforum dat draait door vrijwilligers?
 
Er moet geen fucking complot zijn, er zijn gewoon een aantal topics, vnl. ook rond dat "woke" thema, waar ik zowel moderators als ombuds al heb op gewezen, waar de houding hypocriet is en de grenzen dermate nauw, dat je je kan afvragen of men dan niet beter de discussie gewoon sluit.

Nochtans slaagt 90% van de gebruikers er toch in binnen die ‘nauwe’ grenzen te blijven en te discussiëren zonder warns. Aan beide zijden van het debat. Misschien is het dan niet verkeerd om eens te denken of het niet aan je manier van posten of je specifieke inhoud ligt, en het niet zozeer een probleem van de moderatie is.

Toegegeven ik heb ook een aantal warns en bans gekregen die mogelijks verdiend waren, mits wat gebrek aan goede wil.
Ik heb onvoldoende gezien, zelfs wanneer het wél gebeurd zou zijn, dat dat ook bij de tegenzijde van het debat gebeurd is.

Specifieke voorbeelden mogen hier niet genoemd worden, beetje ironisch eigenlijk, want tegelijkertijd corrigeert een mod me dan in PM dat er in dat geval wél werd ingegrepen bij de tegenpartij. Tja, dan moet ik ook niet toegeven dat ik ook deels ongelijk heb (soms)...

Ik zal nooit bepaalde woorden die hier in dit debat als voorbeelden gebruikt worden, in de mond nemen, zeker niet in het echte leven.
Ik heb wel een probleem dat als je pakweg kritiek levert op hoe pakweg Rings of Power een gedrocht van een serie was - iets waar ik nooit een warn of ban voor heb gekregen voor de duidelijkheid - omwille van geforceerde diversiteit, dat je door bepaalde users in dezelfde categorie geduwd wordt als mensen die vinden dat "zandn*" een acceptabel woord is. Dat is het type discours, dat zelfs zonder warns en bans gewoon triest en vermoeiend is, maar dan laat ik me desondanks toch alweer verleiden tot een antwoord.

Je zegt dat je onvoldoende hebt gezien dat anderen een warn hebben gekregen. Dat wil ik wel tegenspreken: je hebt preciés de juiste hoeveelheid gezien van hoe anderen een warn hebben gekregen, namelijk niet of zo weinig mogelijk. Net zoals jouw tegenstander in het debat dat ook niet gezien heeft van jou, en dan report: hoe kan het dat dit ongemoeid blijft.

Je. Weet. Dat. Niet. Je hebt het over goede wil, maar je zult zelf ook een beetje van goede wil moeten zijn en vertrouwen hebben.

(Verder mogen specifieke voorbeelden hier wel, maar zoals je zelf aantoont verzandt dat heel vaak in foute voorstellingen van onjuiste vergelijkingen: nee, ik heb niet in pm gezegd dat specifieke voorbeelden niet mogen, wel dat je voorbeelden al uitgelegd zijn en een andere reden hadden dan de zogenaamde ‘2maten en 2 gewichten’. Ook heb ik niet gezegd dat de ander bestraft is. Wel dat jij dat niet kunt zien, en het wel degelijk tegen de regels was. Dit alles terzijde, want offtopic, daar ga ik niet over door.)
 
Maar die politieke polls zijn hier nog al eens aangehaald... Ik heb daar fyi voor Vooruit gestemd en zou nooit ofte nimmer voor Vlaams Belang stemmen. Dat strookt wellicht niet met een aantal (ave)rechtse meningen die ik er op andere vlakken op nahoudt.
Zoals ik al eerder schreef: misschien meer kijken naar andere assen, nl. woke vs. niet-woke.


Ik heb wel een probleem dat als je pakweg kritiek levert op hoe pakweg Rings of Power een gedrocht van een serie was - iets waar ik nooit een warn of ban voor heb gekregen voor de duidelijkheid - omwille van geforceerde diversiteit, dat je door bepaalde users in dezelfde categorie geduwd wordt als mensen die vinden dat "zandn*" een acceptabel woord is. Dat is het type discours, dat zelfs zonder warns en bans gewoon triest en vermoeiend is, maar dan laat ik me desondanks toch alweer verleiden tot een antwoord.
Ik pak er deze dingen even uit, maar is dat niet gewoon het klassieke "probleem" dat elk topic wordt gereduceerd tot voor of tegen, en een stap verder in links of rechts? Allezja, in het hoofd van sommige users ben ik zo ook (extreem) links, tot op het punt dat ik wordt aangesproken op mijn veronderstelde hypocrisie als ik iets zeg dat onder "rechts" valt. Net zoals ik kennelijk deel was van het grote linkse complot toen ik reageerde in die zandnegerdiscussie.

Anderzijds zie je ook hier de polarisatie van de maatschappij natuurlijk. Als ik sommigen hun taalgebruik zie, de bronnen die ze neutraal vinden, of de figuren waar ze mee dwepen, lijken die uit een andere realiteit te komen. En dat zullen ze van mij ook wel denken dan zeker. Maar ik vraag me af of daarin ook niet de oorsprong zit van veel ergernissen over de moderatie: mensen die denken dat ze een neutraal discours voeren waarbij anderen, inclusief de moderatie, eens in de haren krabben.
 
Maar segregation of duties wil toch zeggen dat om corruptie en ander wangedrag uit te sluiten verschillende mensen verantwoordelijk zijn voor een "duty", hier dus moderatie, wat al zo is. Of dat dacht ik toch.

Nu zeg je toch iets anders? En dan is zoals @JPV zegt toch de vraag of zoiets noodzakelijk is op een internetforum dat draait door vrijwilligers?

Hij bedoelt separation of privilege, niet separation of duties.
Overigens sluit hier posten onder een crew label niet uit dat daar (in meer of mindere mate) aan voldaan wordt.

Ik zie overigens ook niet in hoe het een verschil zou maken dat Loser of een ander mod onder een aparte account zou deelnemen aan discussies. De facto verandert dat niets, behalve dan dat van die negeerfunctie.
 
Ik kan enkel bevestigen wat KOC, kaygell, jorisblack etc hier aanhalen. Sommige discussiëren scherp, zowel met oneliners als met breed uitgeschreven en geargumenteerde posts, in alle richtingen. Maar de perceptie dat het biased gemodereerd wordt, leeft bij mij ook.
 
Ik kan enkel bevestigen wat KOC, kaygell, jorisblack etc hier aanhalen. Sommige discussiëren scherp, zowel met oneliners als met breed uitgeschreven en geargumenteerde posts, in alle richtingen. Maar de perceptie dat het biased gemodereerd wordt, leeft bij mij ook.

Daarin komt iedereen gelukkig wel overeen. De ander wordt altijd te weinig gestraft. Op zich is dat ook een mooie indicator dat het eigenlijk ewl redelijk goed draait, hè.

De facto verandert dat niets, behalve dan dat van die negeerfunctie.

Als ik kon, gunde ik iedereen die dat wou de mogelijkheid om mij te negeren.
 
Ik kan enkel bevestigen wat KOC, kaygell, jorisblack etc hier aanhalen. Sommige discussiëren scherp, zowel met oneliners als met breed uitgeschreven en geargumenteerde posts, in alle richtingen. Maar de perceptie dat het biased gemodereerd wordt, leeft bij mij ook.
Dit horen we nu al zoveel keer, dus ik ben toch eigenlijk benieuwd in welke politieke hokjes je de P&A mods dan plaatst?

Een kijken als die perceptie klopt met de waarheid. Dus laat maar horen :)
 
Laatst bewerkt:
Als mod zou je toch gewoon helemaal niet mogen deelnemen aan discussies, noch onder 'eigen naam' noch onder een aparte account.
Zeker als het over P&A gaat is dat toch evident dat je als mod dan te fel betrokken bent om enigszins neutraal te kunnen oordelen over andere posts, of om de regels te bepalen of te wijzigen. Als je gelooft dat je én volop kan mee doen met politieke discussies én die discussies tegelijkertijd correct kan modereren, dan lijd je aan zelfoverschatting.

Wat ik wel begrijp is dat de mods hier ook alles volledig vrijwillig doen, en daarom graag zelf nog posten. Als je enkel mag modereren geeft dat waarschijnlijk te weinig voldoening om het vol te houden als vrijwilliger.

edit: en ik heb het totaal niet over rechtse posters vs linkse mods ofzo, want ik hoor zelf ook helemaal niet thuis onder 'rechtsgezind'. Ik heb het gewoon over discussies waarin een mod zich moeit, en je dan veel sneller strafpunten kan krijgen indien jouw mening afwijkt van die van de mod
 
Als mod zou je toch gewoon helemaal niet mogen deelnemen aan discussies, noch onder 'eigen naam' noch onder een aparte account.
Zeker als het over P&A gaat is dat toch evident dat je als mod dan te fel betrokken bent om enigszins neutraal te kunnen oordelen over andere posts, of om de regels te bepalen of te wijzigen. Als je gelooft dat je én volop kan mee doen met politieke discussies én die discussies tegelijkertijd correct kan modereren, dan lijd je aan zelfoverschatting.

Wat ik wel begrijp is dat de mods hier ook alles volledig vrijwillig doen, en daarom graag zelf nog posten. Als je enkel mag modereren geeft dat waarschijnlijk te weinig voldoening om het vol te houden als vrijwilliger.
Daar zijn twee kanten aan. Die al jaren worden besproken en naar boven komen bij. Opnieuw, nog nooit (nooit!) één warn geweest vanuit persoonlijke overtuiging, dus wat maakt het eigenlijk uit? Maar goed, zoals ook al gezegd: ik modereer hier niet eerstelijns tenzij het niet anders kan. En àls mods modereren in een discussie waar ze betrokken zijn, laten ze dat net om die reden over aan anderen, en gebeurt alles in overleg. If anything krijgt de gebruiker net méér ruimte als het in een discussie is met een mod.

Dus dat gaan we niet weer oprakelen.
 
Als mod zou je toch gewoon helemaal niet mogen deelnemen aan discussies, noch onder 'eigen naam' noch onder een aparte account.
Zeker als het over P&A gaat is dat toch evident dat je als mod dan te fel betrokken bent om enigszins neutraal te kunnen oordelen over andere posts, of om de regels te bepalen of te wijzigen. Als je gelooft dat je én volop kan mee doen met politieke discussies én die discussies tegelijkertijd correct kan modereren, dan lijd je aan zelfoverschatting.

Wat ik wel begrijp is dat de mods hier ook alles volledig vrijwillig doen, en daarom graag zelf nog posten. Als je enkel mag modereren geeft dat waarschijnlijk te weinig voldoening om het vol te houden als vrijwilliger.

edit: en ik heb het totaal niet over rechtse posters vs linkse mods ofzo, want ik hoor zelf ook helemaal niet thuis onder 'rechtsgezind'. Ik heb het gewoon over discussies waarin een mod zich moeit, en je dan veel sneller strafpunten kan krijgen indien jouw mening afwijkt van die van de mod
Ik dacht dat mods die aan een discussie deelnamen, de discussie niet zelf modereerden?
 
Terug
Bovenaan