Feedback Politiek & Actualiteit

[Loser]

Ik ben eigenlijk helemaal geen fan van dat systeem van likes en emoji's. Likes worden nu gebruikt om steun te verlenen aan een bepaalde post maar dat gaat toch voorbij aan het punt van een forum? Het punt is juist om te discussiëren met elkaar terwijl het nu al te vaak afglijdt in supporteren voor een van twee teams.

Emoji's die gebruikt worden om aan te geven dat je het oneens bent met een post, zijn al zeker contraproductief. Niets vervelender dan een of :haha: te krijgen zonder uitleg waarom. Soms laat ik me er ook aan vangen maar ik probeer het toch te vermijden.

Dat is een discussie die we pas zelf ook nog eens hebben gehad onder de moderatoren.
Technisch gezien kunnen we per subforum kiezen: Alle reactions af of alle reactions aan. Wélke reactions er in het lijstje zitten, dat is niet apart te definiëren. Omdat de unsure en rofl op de meeste andere plaatsen op het forum wel een leuke toevoeging zijn, gaan we dat lijstje niet inperken. En omdat de duim wel zijn nut heeft op P&A, zat er dus maar één ding op: alle reactions overal houden. Met de duim vermijd je posts als "+1" en "dit dus" zonder meer, en ik gebruik hem ook vaak om aan te geven dat ik iets een goeie reactie vind, ook al zijn we het misschien niet eens.

Het is echter niet de bedoeling om met die rofl of unsure een soort reactie te geven waarop niet meer gereageerd kan worden. Een goedkope oneliner of belediging in emoji-vorm. Dat is niet alleen tegen de regels van P&A (in emoji-vorm of in postvorm maakt niks uit), maar ook tegen de forumregels en kan resulteren in een warn: oneigenlijk gebruik van een forumfunctie.

@KnightOfCydonia Bedankt voor je feedback! Vooral dat eerste stukje neem ik mee, gezien ik dat tweede stukje -over het verwijderde grapje- al behandeld had: dat was echt geen voorbeeld van 'ons beleid', maar puur damage control even.

Een heel goed idee, en zeker de moeite om verder naar te kijken, die manier om posts eruit te doen springen, bovenaan te laten staan... dat komt hier mee op het lijstje. Polls mogen er inderdaad vaker bij zitten. Er zitten ook nog een aantal andere dingen in de pijplijn, maar daarvoor is het nog even wachten (ook op wat tijd ). Maar op het vlak van onderwerpen vormgeven zeker terechte punten.

 

[Sylverscythe]

Het is echter niet de bedoeling om met die rofl of unsure een soort reactie te geven waarop niet meer gereageerd kan worden. Een goedkope oneliner of belediging in emoji-vorm. Dat is niet alleen tegen de regels van P&A (in emoji-vorm of in postvorm maakt niks uit), maar ook tegen de forumregels en kan resulteren in een warn: oneigenlijk gebruik van een forumfunctie.

Zoals met alles zullen er voor- en nadelen zijn, maar zou het jullie ook geen werk (en discussies) besparen als je deze optie dan gewoon uitschakelt in dit subforum? Puur persoonlijk zijn die reacties vaak een streling voor het ego, maar ik denk dat ze nog veel sneller de indruk wekken dat er twee kampen zijn.

 

[Loser]

Zoals met alles zullen er voor- en nadelen zijn, maar zou het jullie ook geen werk (en discussies) besparen als je deze optie dan gewoon uitschakelt in dit subforum? Puur persoonlijk zijn die reacties vaak een streling voor het ego, maar ik denk dat ze nog veel sneller de indruk wekken dat er twee kampen zijn.

Ja, klopt wel. Maar het probleem is dat je dan àlle reactions uitschakelt in P&A.
Ik denk dat er sinds ons bestaan misschien 5 warns voor zijn gegeven, dus het zijn maar een heel beperkt aantal leutigaards Daarvoor willen we liever niet iedereen straffen.

 

[Solide]

Ja, klopt wel. Maar het probleem is dat je dan àlle reactions uitschakelt in P&A.

Kan dat anders niet eens een weekje geprobeerd worden, bij wijze van experiment?
Eventueel met een poll om naar de mening van de P&A posters te vragen, welke systeem ze beter vinden.

Ik heb zelfs een warn gekregen voor een belediging aan een bepaald lid waarvan we allemaal weten dat dat een professionele trol is, dus ik denk dat de mods wel gepast ingrijpen op zulke zaken.

Tjah wat verwacht ge dan als ge de supermoderator van P&A beledigt, da's vragen om een warn hé

(Verwijderen van deze post bevestigt bovenstaande insinuatie)

 

[Sir.Killalot]

Ik wil toch nog even benadrukken dat het hebben van kritiek, frustraties en zorgen het hebben van respect en appreciatie voor zowel het werk van het modteam als de personen die er achter schuilgaan niet uitsluit. Ik snap dat dat zo kan overkomen, en mijn excuses naar het modteam als bepaalde van mijn posts zo zijn overgekomen.

En toch ook nog even benadrukken dat het hebben van kritiek, frustraties en zorgen niet noodzakelijk te maken heeft met ego, maar integendeel vaak veeleer te maken heeft met een door ons allen gedeelde passie, maar een soms verschillende visie, voor deze ontmoetingsplek waar velen onder ons al een half leven op hebben doorgebracht en ons zeer na aan het hart ligt.

 

[Marsu]

Los van de feedback over de zomerrellen en de mopjes waar ik blijkbaar late to the party was.

Misschien ook eens nadenken over hoe je bepaalde debatten een andere vorm kan geven.

• Je kan bijvoorbeeld bovenaan een aantal mooie posts vastpinnen denk ik dan.
• Je kan meer werken met polls. Daar leer je uit wat leeft binnen dit forum - toegegeven niet representatief voor de gehele bevolking van het land, te veel IT-consultants met salariswagens -
• & in plaats van vaak ook mee te gaan met current events, ook iets meer af en toe een spotlight op een thread met een breder debat

Je kan daarbij enerzijds nadenken om daar een aantal mooi geformuleerde "uiteinden" van het debat kan belichten of anderzijds een aantal mooie syntheses wat meer aandacht geven. De likes en andere emoji's zijn leuk, en kan je als richtlijn gebruiken, mits de caveat dat je daar moeilijker kan onderscheid maken tussen welke posts veel likes krijgen omdat één kant van het debat samenspant of posts die véél likes krijgen omdat iedereen het er gewoonweg mee eens is en ze het debat mooi samenvatten. Om een voorbeeld te nemen van iemand die zich niet in de modderpoel (en ik pleit daarbij ook zonder meer schuldig) van de zomerrellen geworpen heeft, maar in andere threads vind ik bijvoorbeeld vaak de posts van een @Avondland zeer leerrijk.

Ik vind het eigenlijk daarnaast ook zeel jammer dat dit forum waardevolle leden dreigt te verliezen omdat er wat mij betreft wél een zekere, beperkte politieke insteek in de moderatie zit. Ik wil die niet eens per se links of rechts noemen maar misschien vooral naar aanleiding van de discussie rond de mopjes te gevoelig...

Ik heb intussen weer een geslaagd grapje zien verdwijnen (niet van mij, dus ik ben niet aan het stoefen) in de zomerrellen thread waar in de verste verte niets racistisch, niets homofoob of (gruwelterm) islamofoob aan was, ... dan vraag ik mij echt af waarom? Moet alles dan écht überserieus?

Voor degenen die het gemist hebben het was een woordspeling op zomerrellen en kokerellen, want uiteindelijk net zoals de actualiteit in cirkels lijkt te draaien op sommige vlakken, komen deze zomerse problemen intussen gewoon jaarlijks terug alsware het zomerse festivals, picknicks of BBQ's... dan mag je daar toch eens (cynisch) mee lachen?

Iets wat ik persoonlijk vind en dat hier licht bij aansluit is dat ik vind dat @Loser moeilijk Supermoderator kan zijn én tegelijk zo ontvlambaar discussieert met andere leden.

Ik ben all for een lekker debat, maar bij dubbelrollen krullen mijn tenen een beetje. Het is ook al eens aangekaart geweest in het verleden maar ik vind dat het toch nog eens mag opgeworpen worden omdat het fenomeen blijft wederkeren. Ik heb het nu al meermaals gezien dat een discussie tussen Loser en een ander lid vervalt in zuivere frustratie zonder einde en waarbij in zeldzame gevallen één van die partijen uiteindelijk een ban zijn richting krijgt. Dat laatste is ongewtijfeld een cumulatie van events en hoeft niet per se een direct gevolg te zijn van de discussie maar het valt wel op qua timing. Er is geen de-escalatie op die momenten, integendeel zelfs.

Dat is allemaal goed en wel, bij politiek is ook emotie gemoeid. Maar ik heb het gevoel dat er daar belangenvermenging is. Bovendien vind ik dat het bij momenten haast neerkomt op uitlokking. Soms zijn er inderdaad verwijten recht op de man.

Pak nu inderdaad de thread mbt rellen die eigenlijk evolueert in de positieve zin. Er zijn verschillende leden die elkaar stilaan vinden en dan krijgt je iets zoals dit :

Maar schrijf nu eens je post uit. Als er wat voor een bende opstapt? Een bende amokmakers? Dat weet je toch pas als ze erop zitten en bezig zijn?

Dit is zo een typische post om iets uit te lokken, om iemand klaar te zetten om hem een racist te noemen al dan niet met verhulde woorden. Daar heb je toch niets aan?

Van een doordeweeks lid is dit minder een probleem, maar ik zie het té vaak gebeuren naar mijn gevoel. Soms is het in deze vorm, soms worden er woorden in de mond gelegd, wordt de stelling of discussie versleept naar irrelevante punten tot vervelens toe. Zelfs voor een buitenstaander is het vermoeiend om te zien. En dit hangt samen met de voorgenoemde perceptie dat er bij het modereren mogelijks een politieke insteek is, dat er mogelijks willekeur bestaat.

Daarmee wil ik Loser niet schofferen, want iedereen heeft recht op zijn mening en iedereen moet hier lekker kunnen posten. Dus mijn oprechte excuses als dit overkomt als een aanval, ook al is het dat wel een klein beetje in essentie. En ikzelf ben ook niet altijd even beleefd. Maar de dubbelrol komt problematisch over wanneer de Supermoderator zo prominent in beeld komt op dezelfde manier.

 

[nestorius]

Iets wat ik persoonlijk vind en dat hier licht bij aansluit is dat ik vind dat @Loser moeilijk Supermoderator kan zijn én tegelijk zo ontvlambaar discussieert met andere leden.

Ik ben all for een lekker debat, maar bij dubbelrollen krullen mijn tenen een beetje. Het is ook al eens aangekaart geweest in het verleden maar ik vind dat het toch nog eens mag opgeworpen worden omdat het fenomeen blijft wederkeren. Ik heb het nu al meermaals gezien dat een discussie tussen Loser en een ander lid vervalt in zuivere frustratie zonder einde en waarbij in zeldzame gevallen één van die partijen uiteindelijk een ban zijn richting krijgt. Dat laatste is ongewtijfeld een cumulatie van events en hoeft niet per se een direct gevolg te zijn van de discussie maar het valt wel op qua timing. Er is geen de-escalatie op die momenten, integendeel zelfs.

Dat is allemaal goed en wel, bij politiek is ook emotie gemoeid. Maar ik heb het gevoel dat er daar belangenvermenging is. Bovendien vind ik dat het bij momenten haast neerkomt op uitlokking. Soms zijn er inderdaad verwijten recht op de man.

Pak nu inderdaad de thread mbt rellen die eigenlijk evolueert in de positieve zin. Er zijn verschillende leden die elkaar stilaan vinden en dan krijgt je iets zoals dit :



Dit is zo een typische post om iets uit te lokken, om iemand klaar te zetten om hem een racist te noemen al dan niet met verhulde woorden. Daar heb je toch niets aan?

Van een doordeweeks lid is dit minder een probleem, maar ik zie het té vaak gebeuren naar mijn gevoel. Soms is het in deze vorm, soms worden er woorden in de mond gelegd, wordt de stelling of discussie versleept naar irrelevante punten tot vervelens toe. Zelfs voor een buitenstaander is het vermoeiend om te zien. En dit hangt samen met de voorgenoemde perceptie dat er bij het modereren mogelijks een politieke insteek is, dat er mogelijks willekeur bestaat.

Daarmee wil ik Loser niet schofferen, want iedereen heeft recht op zijn mening en iedereen moet hier lekker kunnen posten. Dus mijn oprechte excuses als dit overkomt als een aanval, ook al is het dat wel een klein beetje in essentie. En ikzelf ben ook niet altijd even beleefd. Maar de dubbelrol komt problematisch over wanneer de Supermoderator zo prominent in beeld komt op dezelfde manier.

Sorry maar dit is gewoon dikke bulsshit. Ik heb al meermaals in de clinch gelegen met @Loser en ik heb daar nog nooit voor warns gehad, integendeel, ik het net het gevoel dat je tegen hem wat harder mag zijn gezien hij zelf ook wel weet dat hij mod is en ergo ook wel wat meer kan hebben dan het gemiddelde forumlid. Als er dan toch warns komen ligt dat dat meestal aan het feit dat men dan in andere topics gaat neuten tegen de mods om toch maar hun vendetta tegen loser te kunnen verderzetten.

 

[phate_13]

Ik zie niet hoe die post zo opgevat kan worden zoals je hier opwerpt.

Daarnaast is het toch al vaak benoemd dat het geen dubbelrol is aangezien hij daar geen moderatie taken opneemt waar hij discussieert?

 

[Loser]

Dat is een discussie die ik zeker niet opnieuw ga voeren. Ik ga hier een paar cruciale dingen uitpikken, en that's it.

Iets wat ik persoonlijk vind en dat hier licht bij aansluit is dat ik vind dat @Loser moeilijk Supermoderator kan zijn én tegelijk zo ontvlambaar discussieert met andere leden.

Ik ben all for een lekker debat, maar bij dubbelrollen krullen mijn tenen een beetje. Het is ook al eens aangekaart geweest in het verleden maar ik vind dat het toch nog eens mag opgeworpen worden omdat het fenomeen blijft wederkeren. Ik heb het nu al meermaals gezien dat een discussie tussen Loser en een ander lid vervalt in zuivere frustratie zonder einde en waarbij in zeldzame gevallen één van die partijen uiteindelijk een ban zijn richting krijgt. Dat laatste is ongewtijfeld een cumulatie van events en hoeft niet per se een direct gevolg te zijn van de discussie maar het valt wel op qua timing. Er is geen de-escalatie op die momenten, integendeel zelfs.

Dat is allemaal goed en wel, bij politiek is ook emotie gemoeid. Maar ik heb het gevoel dat er daar belangenvermenging is. Bovendien vind ik dat het bij momenten haast neerkomt op uitlokking. Soms zijn er inderdaad verwijten recht op de man.

Pak nu inderdaad de thread mbt rellen die eigenlijk evolueert in de positieve zin. Er zijn verschillende leden die elkaar stilaan vinden en dan krijgt je iets zoals dit :

Dit is zo een typische post om iets uit te lokken, om iemand klaar te zetten om hem een racist te noemen al dan niet met verhulde woorden. Daar heb je toch niets aan?

Ik sta op geen enkele manier boven de forumregels. Als ik post als gewoon lid, heb ik mij aan dezelfde regels te houden als iedereen, en beoordelen moderatoren mijn posts. En trouwens véél strenger dan die van andere leden (terecht). Ik kan dan ook al vooropstellen dat 'ontvlambaar discussiëren' niet klopt.

Het probleem is dat deze discussie altijd op hetzelfde neerkomt, iets wat nog nooit waar is gebleken: "Een discussie tussen Loser en een ander lid vervalt in zuivere frustratie (misschien, maar niet langs mijn kant en zeker niet mijn bedoeling), waarbij één van die partijen uiteindelijk een ban krijgt."

Dit is onjuist. Zeker als het gaat om een warn (laat staan ban) uitgesproken door mij. Nog nooit gebeurd en nog nooit iemand die dit ooit nog maar één voorbeeld heeft kunnen aanhalen, al zo lang als ik moderator ben. Slechts in héél zeldzame gevallen zal iemand een warn krijgen in een directe discussie met mij, en zelfs dan denk ik niet dat het al ooit gebeurd is dat die ook van mij kwam. Sowieso gebeurt alles in overleg, en op geen enkele manier zou ik me moeien in het overleg om een ingreep te forceren in een discussie met mij. Integendeel, een persoonlijk verwijt naar mij zal makkelijker onbestraft blijven dan naar een ander lid, en ook dat vind ik terecht. Dat hoort erbij.

Daarnaast zijn bans een opeenstapeling van verschillende waarschuwingen. Niemand krijgt "een ban" omdat zijn mening niet strookt met de mijne. Het beste bewijs daarvan is dat P&A nog niet gedecimeerd is. Wat zou het nut daarvan ook zijn op een discussieforum?

Over de post zelf zal ik heel kort zijn en wens ik niét in te gaan hier. Dat kan in het topic zelf.
Een lid maakt een heel vage claim die ofwel redelijk racistisch is en niet door de beugel kan, ofwel niet. Dat kun je toch alleen maar zien als uitlokking als die post daadwerkelijk racistisch bedoeld was, en dan heeft die hier geen plaats. Ik vraag uitleg in plaats van dat we uitgaan van het slechte.

Het is niet dat racisme mag als je het maar vaag genoeg houdt, en iedereen die er vragen bij heeft je "uitlokt".

En ik voel me helemaal niet beledigd, hoor. Misschien een beetje, als je me echt ziet als iemand die zijn mening wil doordrukken via moderatie. Maar ik blijf wel altijd beleefd, denk ik. Als je een post van mij ziet die onbeleefd is, mag je die altijd reporten. Daar zal op dezelfde manier, en strenger, naar gekeken worden dan naar die van alle anderen.

 

[Marsu]

Sorry maar dit is gewoon dikke bulsshit. Ik heb al meermaals in de clinch gelegen met @Loser en ik heb daar nog nooit voor warns gehad, integendeel, ik het net het gevoel dat je tegen hem wat harder mag zijn gezien hij zelf ook wel weet dat hij mod is en ergo ook wel wat meer kan hebben dan het gemiddelde forumlid. Als er dan toch warns komen ligt dat dat meestal aan het feit dat men dan in andere topics gaat neuten tegen de mods om toch maar hun vendetta tegen loser te kunnen verderzetten.

Ik mocht ook nog geen enkele waarschuwing ontvangen ondanks dat ik wel eens in de clinch lig met hem, maar dat betekent niet dat iedereen op tijd een discussie kan verlaten of bepaalde impulsen kan laten passeren. En je hebt ook gelijk dat het soms persoonlijke vendettas zijn.

Ik zie niet hoe die post zo opgevat kan worden zoals je hier opwerpt.

Daarnaast is het toch al vaak benoemd dat het geen dubbelrol is aangezien hij daar geen moderatie taken opneemt waar hij discussieert?

Dit was het meest recente voorbeeld, maar ik zie het wel vaak op andere manieren gebeuren. En hij mag hier mogelijks niet actief modereren, ik heb toch vaak de indruk dat hij zaken doet zoals op de man te spelen en uit te lokken of zaken te insinueren (vaak irrelevant en onterecht) en dan is dat label van Supermod problematisch imo.

Maar goed, als dit algemeen niet zo wordt gezien is het voor mij een non-issue want ikzelf ga hopelijk nooit te lelijk in discussie met Loser. Ik heb ook niets tegen hem persoonlijk aangezien hij een mening heeft als een ander. Dit hoeft ook zeker geen grote polemiek te te worden, het is zuiver feedback vanuit mijn ervaring en die kan gerust fout zijn.

 

[vishnusixclix]

Er zit genoeg volk mee te kijken om te zien dat er niet actief wordt "uitgelokt". Dat keuren wij af. Loser modereert enkel actief wanneer het is om bij te springen wanneer de anderen minder actief kunnen zijn, of wanneer het boven de hoofden van reguliere moderatie aangaat. Idem voor mezelf en coldplayke. Veruit het meeste werk is voor ons achter de schermen.

Deze discussie is al eens gepasseerd en daar is toen ook een deksel opgezet. Als je warns krijgt, dan is dat vanuit de forumregels en niet vanuit één persoon. Zo simpel is dat.

 

[Remake]

Er zit genoeg volk mee te kijken om te zien dat er niet actief wordt "uitgelokt". Dat keuren wij af. Loser modereert enkel actief wanneer het is om bij te springen wanneer de anderen minder actief kunnen zijn, of wanneer het boven de hoofden van reguliere moderatie aangaat. Idem voor mezelf en coldplayke. Veruit het meeste werk is voor ons achter de schermen.

Deze discussie is al eens gepasseerd en daar is toen ook een deksel opgezet. Als je warns krijgt, dan is dat vanuit de forumregels en niet vanuit één persoon. Zo simpel is dat.

Uiteraard. Ik heb hier nog geen enkele warn gekregen die onterecht was als je de regels leest. Het enige wat bij sommigen die ik hier nu hun "beklag" zie doen wringt, is de regelmaat. Soms krijg je echt een ongelooflijk flauwe warn (maar terecht volgens de regels), maar zie je ergere dingen gewoon passeren. Ik trek er me steeds minder van aan, maar ik snap dat dat storend of fout kan overkomen.

Wat ik nu in de laatste pagina's wel heb opgemerkt: vroeger kwam dit soort kritiek steevast van de rechtsere kant van de members die zich oneerlijk behandeld voelden, nu zie je members uit elke strekking dezelfde problemen aanhalen. Enerzijds is dat positief, aangezien ik daaruit afleid dat het gevoel dat er benadeeld wordt langs een kant toch minder is, aan de andere kant toont het aan dat er toch nog ruimte is voor verbetering.

Die verbetering ben ik van overtuigd dat die er zal komen, aangezien er in het verleden toch ook rekening werd gehouden met de feedback. Enige wat ik daarop nog zou aanmerken is de reacties van de moderatie in dit topic. @coldplayke heeft het imo perfect afgesloten (eer)gisteren door duidelijk te maken dat de feedback besproken zal worden, maar voor die post van haar, zag je 4-5 mods zich verweren als een duivel in een wijwatervat door elk puntje van kritiek te proberen weerleggen. Dat zorgde bij velen ook weer voor wrevel. Men mag zich uiteraard verdedigen, maar dit begon over te komen alsof de moderatie van zichzelf vindt dat alles perfect loopt en de members fout zijn. Er kan ook op een andere manier gereageerd worden op de klachten, cfr die post van Coldplayke. Communicatie doet zeer veel in het gevoel bij de members.

Ik vond uw persoonlijke post met "stank voor dank" ook wat vreemd (die specifieke uitspraak toch). Niemand hier die niet apprecieert wat jullie doen, maar dat neemt niet weg dat er eens wat ergernis komt in een emotioneel subforum als P&A. Dat emotionele dan als een boemerang terug sturen naar die members vind ik ook niet de beste manier om tot een oplossing te komen.

En om af te sluiten nog de kritiek op @Loser. In het verleden heeft hij al veel moeten slikken in feedback, maar ik het de indruk dat hij met de (soms correcte) punten toch goed is omgegaan. Ik ben ook geen fan van zijn discussiestijl, maar dat lijkt me nu eenmaal de aard van het beestje. Op zich ook een bewijs dat deze topic toch nog steeds zijn nut heeft.

 

[Loser]

@coldplayke heeft het imo perfect afgesloten (eer)gisteren door duidelijk te maken dat de feedback besproken zal worden, maar voor die post van haar, zag je 4-5 mods zich verweren als een duivel in een wijwatervat door elk puntje van kritiek te proberen weerleggen. Dat zorgde bij velen ook weer voor wrevel. Men mag zich uiteraard verdedigen, maar dit begon over te komen alsof de moderatie van zichzelf vindt dat alles perfect loopt en de members fout zijn. Er kan ook op een andere manier gereageerd worden op de klachten, cfr die post van Coldplayke. Communicatie doet zeer veel in het gevoel bij de members.

Ik kan in het meeste wel meegaan. Ook deze is een goed punt van feedback, want vanaf de eerste post is het overleg al begonnen in crewkanalen en zijn de daaropvolgende punten telkens meegenomen. Als moderatoren dan hier verder uitleg verschaffen of aanduiden waarom iets misschien niet terecht is, of waarom een bepaalde beslissing is genomen, is dat allerminst met de vingers in de oren reageren. Maar dat moeten we misschien iets meer benadrukken in onze communicatie.

 

[Tweak37]

Die verbetering ben ik van overtuigd dat die er zal komen, aangezien er in het verleden toch ook rekening werd gehouden met de feedback. Enige wat ik daarop nog zou aanmerken is de reacties van de moderatie in dit topic. @coldplayke heeft het imo perfect afgesloten (eer)gisteren door duidelijk te maken dat de feedback besproken zal worden, maar voor die post van haar, zag je 4-5 mods zich verweren als een duivel in een wijwatervat door elk puntje van kritiek te proberen weerleggen. Dat zorgde bij velen ook weer voor wrevel. Men mag zich uiteraard verdedigen, maar dit begon over te komen alsof de moderatie van zichzelf vindt dat alles perfect loopt en de members fout zijn. Er kan ook op een andere manier gereageerd worden op de klachten, cfr die post van Coldplayke. Communicatie doet zeer veel in het gevoel bij de members.

Ik zie dat niet als "verweren als een duivel in een vat" maar als een (poging tot) transparante duiding en waar mogelijk een open discussie. Daarvoor dient deze thread. Wij proberen te begrijpen waarom er bij sommigen wrevel is over in onze ogen redelijke en weinig storende maatregelen. Daarbij is het nuttig om de discussie aan te gaan (zonder dat ons standpunt de absolute waarheid is), tot een zeker punt natuurlijk.
Also, wij zijn een (meestal) eensgezind team maar anderzijds ook onafhankelijke individuen met een eigen stem en perspectief, waardoor het mogelijk is dat Loser en ik nu op dezelfde paragraaf reageren met net een iets andere insteek. Indien we een veel grotere organisatie zouden zijn, zou dat veel gestroomlijnder moeten en was er waarschijnlijk iemand verantwoordelijk voor dit soort communicatie, iemand met een talent om generische, niet aanstootgevende berichten te posten. Ik vind het voor ons relatief klein forum wel fijn dat dat anders kan. Uiteindelijk zijn we allemaal gewoon deel van één community nietwaar? Dat Loser hier driftig mee discussieert, is daar ook een voorbeeld van, moet kunnen vind ik!

Nu goed, op een gegeven moment waren er inderdaad teveel mods hier aan het reageren.

 

[Deleted member 658]

Ik ben eigenlijk helemaal geen fan van dat systeem van likes en emoji's. Likes worden nu gebruikt om steun te verlenen aan een bepaalde post maar dat gaat toch voorbij aan het punt van een forum? Het punt is juist om te discussiëren met elkaar terwijl het nu al te vaak afglijdt in supporteren voor een van twee teams.

Emoji's die gebruikt worden om aan te geven dat je het oneens bent met een post, zijn al zeker contraproductief. Niets vervelender dan een of :haha: te krijgen zonder uitleg waarom. Soms laat ik me er ook aan vangen maar ik probeer het toch te vermijden.

Dat is een discussie die we pas zelf ook nog eens hebben gehad onder de moderatoren.
Technisch gezien kunnen we per subforum kiezen: Alle reactions af of alle reactions aan. Wélke reactions er in het lijstje zitten, dat is niet apart te definiëren. Omdat de unsure en rofl op de meeste andere plaatsen op het forum wel een leuke toevoeging zijn, gaan we dat lijstje niet inperken. En omdat de duim wel zijn nut heeft op P&A, zat er dus maar één ding op: alle reactions overal houden. Met de duim vermijd je posts als "+1" en "dit dus" zonder meer, en ik gebruik hem ook vaak om aan te geven dat ik iets een goeie reactie vind, ook al zijn we het misschien niet eens.

Zoals met alles zullen er voor- en nadelen zijn, maar zou het jullie ook geen werk (en discussies) besparen als je deze optie dan gewoon uitschakelt in dit subforum? Puur persoonlijk zijn die reacties vaak een streling voor het ego, maar ik denk dat ze nog veel sneller de indruk wekken dat er twee kampen zijn.

Eens met @StevenFM en ik heb dit elders ook al eens aangehaald. Het emoji systeem heeft een negatieve toegevoegde waarde. Het geeft de verschillende kampen op het P&A forum een supporterstribune en maakt van andere posters cheerleaders wat de sfeer bitsiger maakt.

Als een post een krijgt, dan wil dat meestal niet zeggen dat het een goede post is of dat mensen vinden dat de poster gelijk hebt. Het wil gewoon zeggen dat iemand voor je supportert en je aanmoedigt. Dat mes snijdt aan twee kanten: als die post inhoudsloos of ongepast is, en veel mensen liken die post, dan is dat ook een aanmoediging tot inhoudsloos en ongepast gedrag.

Omgekeerd heeft de smiley hier ook een andere betekenis dan op de andere subfora gekregen. Het dient niet om aan te geven dat je een post grappig vindt, het wordt gebruikt om aan te geven dat je de poster zelf uitlacht.

Of je nu liket of antwoordt met een smiley of een oneliner, veel verschil zit daar niet tussen. En toch is het ene toegelaten en het andere tegen de forumregels.

 

[Sir.Killalot]

Eens met @StevenFM en ik heb dit elders ook al eens aangehaald. Het emoji systeem heeft een negatieve toegevoegde waarde. Het geeft de verschillende kampen op het P&A forum een supporterstribune en maakt van andere posters cheerleaders wat de sfeer bitsiger maakt.

Als een post een krijgt, dan wil dat meestal niet zeggen dat het een goede post is of dat mensen vinden dat de poster gelijk hebt. Het wil gewoon zeggen dat iemand voor je supportert en je aanmoedigt. Dat mes snijdt aan twee kanten: als die post inhoudsloos of ongepast is, en veel mensen liken die post, dan is dat ook een aanmoediging tot inhoudsloos en ongepast gedrag.

Omgekeerd heeft de smiley hier ook een andere betekenis dan op de andere subfora gekregen. Het dient niet om aan te geven dat je een post grappig vindt, het wordt gebruikt om aan te geven dat je de poster zelf uitlacht.

Of je nu liket of antwoordt met een smiley of een oneliner, veel verschil zit daar niet tussen. En toch is het ene toegelaten en het andere tegen de forumregels.

Wat betreft het duimpje is mijn ervaring toch dat het vaak wél gebruikt wordt als een "mee eens/+1" reactie. Ikzelf gebruik hem regelmatig ook als appreciatie van een goede beargumenteerde reactie, ook al ben ik het niet noodzakelijk eens met de inhoud. Een soort van "fair enough"-reactie. Wat jij beschrijft zie ik inderdaad ook wel gebeuren, maar om de meerderheid van de duimpjes daaronder te catalogiseren ...

De -reactie op een post die duidelijk niet humoristisch bedoeld was, en die dus gebruikt wordt om mensen of posts te ridiculiseren report ik consequent, want dat is schijte-irritant. Maar uiteindelijk heb ik dat toch ook nog maar een keer of 2-3 moeten doen ...

 

[808 State]

De -reactie op een post die duidelijk niet humoristisch bedoeld was, en die dus gebruikt wordt om mensen of posts te ridiculiseren report ik consequent, want dat is schijte-irritant. Maar uiteindelijk heb ik dat toch ook nog maar een keer of 2-3 moeten doen ...

Goh dat is wel te zien é, ik heb ook al posts gezien die echt humoristisch bedoeld waren en die ik ook echt grappig vond, daar heb ik dan zo op gereageerd. Maar het is inderdaad wel zeer afhankelijk van het topic en de discussie.

 

[RidderBauknecht]

Ik vind persoonlijk dat er niks mis is met die likes. Ik krijg er, afhankelijk van het topic waar ik in post, van alle kanten van de politieke regenboog dus in mijn ervaring is dat niet echt iets wat wordt gebruikt om te circlejerken. Ook gebruik ik dat soms (en anderen ook, heb ik al gemerkt) als een soort van 'ik ben het niet echt met je eens maar ik respecteer je standpunt' knop als afsluiter na een discussie. Of gewoon voor een heel goed uitgedachte en beargumenteerde post.

In veel topics wordt dat inderdaad gebruikt op een soort 'hm-m' of 'goed gezegd' manier, maar ik heb veel liever dat dan het alternatief waarbij mensen dingen posten als 'dit!' of een reactie eigenlijk gewoon achterna typen in hun eigen woorden om te laten merken dat ze het eens zijn.

Foutief gebruiken van die lach emoji is in P&A ook gewoon iets wat je kan reporten dus dat bezie ik niet echt als een probleem.

 

[Loser]

Eens met @StevenFM en ik heb dit elders ook al eens aangehaald. Het emoji systeem heeft een negatieve toegevoegde waarde. Het geeft de verschillende kampen op het P&A forum een supporterstribune en maakt van andere posters cheerleaders wat de sfeer bitsiger maakt.

Als een post een krijgt, dan wil dat meestal niet zeggen dat het een goede post is of dat mensen vinden dat de poster gelijk hebt. Het wil gewoon zeggen dat iemand voor je supportert en je aanmoedigt. Dat mes snijdt aan twee kanten: als die post inhoudsloos of ongepast is, en veel mensen liken die post, dan is dat ook een aanmoediging tot inhoudsloos en ongepast gedrag.

Omgekeerd heeft de smiley hier ook een andere betekenis dan op de andere subfora gekregen. Het dient niet om aan te geven dat je een post grappig vindt, het wordt gebruikt om aan te geven dat je de poster zelf uitlacht.

Of je nu liket of antwoordt met een smiley of een oneliner, veel verschil zit daar niet tussen. En toch is het ene toegelaten en het andere tegen de forumregels.

Zoals ik dus in mijn vorige antwoord zei: je voorbeeld van de rofl is wel degelijk 2x tegen de regels van zowel P&A als het forum. Die clown ook. En ik kan in de statistieken zien dat dat een héél klein percentage is van het gebruik: een stuk of 5 sinds ons bestaan.

Ik ben het niet eens met je over dat duimpje. Bij mij heeft dat niets te maken met ‘supporteren’ maar aangeven van een goeie post, of eentje waardoor ik zelf iets niet meer hoef uit te schrijven.

Maar de feedback van Remake indachtig: dat is enkel mijn mening. We zijn op dit moment aan het kijken wat we ermee gaan doen.

 

[Pieterjan94]

Ik ben eigenlijk helemaal geen fan van dat systeem van likes en emoji's. Likes worden nu gebruikt om steun te verlenen aan een bepaalde post maar dat gaat toch voorbij aan het punt van een forum? Het punt is juist om te discussiëren met elkaar terwijl het nu al te vaak afglijdt in supporteren voor een van twee teams.

Emoji's die gebruikt worden om aan te geven dat je het oneens bent met een post, zijn al zeker contraproductief. Niets vervelender dan een of :haha: te krijgen zonder uitleg waarom. Soms laat ik me er ook aan vangen maar ik probeer het toch te vermijden.

Ik eis de emoji. Vaak zetten posts of replies mij aan het denken en dan wil ik dat zo uitdrukken. Is een vorm van like maar veel authentieker, veel eerlijker!!!