Je hebt gelijk dat "positieve discriminatie" niet bestaat, maar ik denk dat iedereen wel weet wat er bedoeld wordt uiteindelijk, ook al is de uitdrukking semantisch gezien niet correct. Door daar op te springen laat je toch in zekere zin de discussie ontsporen? Is het niet belangrijker om te discussiëren over het inhoudelijke dan over hoe je het zegt?
Ik neem dan even mijn post als voorbeeld, en dan zie ik daar 2 pagina’s aan inhoudelijke posts, en 2 regels over die semantiek. Het gaat over het inhoudelijke, ook al worden er ook termen scherp gesteld.
www.beyondgaming.be
Ik vind het op dit forumonderdeel ook wel zeer jammer dat de moderatie zo opvallend sterk aanwezig is in elke topic, en vaak zelfs discussies gewoon verbrod door te doen wat hier de laatste pagina al vermeldt. Dat geeft sowieso een gevoel van partijdigheid, of dat nu een correct gevoel is of niet. Mods moeten imo gewoon neutraal blijven.Soms vraag ik me af of hij het er om doet, of niet.
Gelijke Kansen, Integratie en Inburgering
Van zodra het duidelijk is dat het pure fictie is, waarom niet? Als je een film als Inglorious Bastards ziet, en daar speelt een zwarte acteur de rol van een generaal. Is dat echt het hetgene waar je het historisch/geografisch moeilijk mee zou hebben in die film? PS: je kan trouwens zelfs een...
Akkoord, maar mijn post blijft toch valabel als feedback?
Zoals er hier zo vaak gevraagd wordt: lees het binnen zijn context het. Los van die ene link.
).
Hopelijk inderdaad iemand met een heel andere kijk, het zou voor niemand kwaad doen!Tja, dat je een gevoel van onpartijdigheid overhoudt aan het feit dat mods zich in de discussies mengen en dus een positie innemen, dat kan ik natuurlijk niet betwisten. Maar ik denk dat men op onze effectieve moderatie weinig zou kunnen afdingen als die grondig onder de loep zou worden genomen.
Nu er is een vacature voor pol&actua mods he. Indien er zich goede kandidaten aandienen, houden we zeker rekening met de politieke complementariteit. Denk dat het zeker een goede zaak is als er ook binnen het mod team verschillende perspectieven aanwezig zijn. Meer dan twee kunnen we echter momenteel niet aanbieden.
(PS dat zou trouwens een perfect gerechtvaardigd onderscheid zijn dat we maken tussen kandidaten en dus geen discriminatie
Ik heb het in het ergernissen-topic ook al eens gezegd toen het daarover ging. In mijn ogen bestaat volledige onpartijdigheid hier niet op Pol & Actua. Dit is een subforum waarin uw eigen politieke mening toch steeds een bepaalde factor in uw beslissingen gaan zijn, hoe klein dan ook. Want laten we eerlijk zijn, veel van de moderatie die hier toegepast moet worden is puur interpretatie.Tja, dat je een gevoel van onpartijdigheid overhoudt aan het feit dat mods zich in de discussies mengen en dus een positie innemen, dat kan ik natuurlijk niet betwisten. Maar ik denk dat men op onze effectieve moderatie weinig zou kunnen afdingen als die grondig onder de loep zou worden genomen.
Nu er is een vacature voor pol&actua mods he. Indien er zich goede kandidaten aandienen, houden we zeker rekening met de politieke complementariteit. Denk dat het zeker een goede zaak is als er ook binnen het mod team verschillende perspectieven aanwezig zijn. Meer dan twee kunnen we echter momenteel niet aanbieden.
(PS dat zou trouwens een perfect gerechtvaardigd onderscheid zijn dat we maken tussen kandidaten en dus geen discriminatie
Discriminatie!!!
Zo lang de mods het verschil snappen tussen "een links standpunt" en "een constructief aangebracht standpunt", is dat helemaal niet nodig. Tot nu toe heb ik daar weinig klachten over.
Waarom moet je eigenlijk een rechtse mod hebben als een mod in zijn moderatie neutraal moet zijn? Maakt toch helemaal niet uit dan?
