808 State
Well-known member
Idem. Ik deed een reply op een post, en mijn reply werd verwijderd wegens off-topic.
Ja dat gebeurt. Heb daarnet offtopic posts verwijderd. Anderen ook. Als je daar vragen bij hebt kun je mij of @StannekeS contacteren.
Is het dan zo moeilijk om er de mod bij te zetten? Zodat je ook direct de persoon vast hebt die weet waarover het gaat.
Start desnoods een conversatie met ons alle 2 in. Altijd prijs dan.
Dat is inderdaad ook nog een mogelijkheid. Dan doe ik dit in het vervolg zo.Start desnoods een conversatie met ons alle 2 in. Altijd prijs dan.
Elke mod van dat subforum is meestal op de hoogte, of kan dat snel navragen. We gaan dat daar niet bijzetten. Dat moeten we intern weten, maar we zijn 1 team en de meeste beslissingen zijn in overleg.
Misschien als je in de toekomst modereert in een thread, dat je dan niet als laatste een bericht kan laten staan dat niet alleen nauwelijks inhoudelijk reageert maar ook nog reageert op een manier die ik eerder zo goed als weerlegd had, in mijn ogen toch.
Het is zeer vervelend als een discussie zelfs al is die in die thread misplaatst, stilgelegd word, toch nog een laatste post erin sluipt die je basically van racisme beschuldigd ook al had je eerder duidelijk trachten te maken dat het daar helemaal niet om ging.
Dan gaat het hierover uiteraard, ik heb mijn reactie dan maar in de VRT-thread gezet, want dat debat werd daar vandaag ook gevoerd.
Nu ja, Bart De Wever versus een bende kleutertjes, kan je bezwaarlijk een groots debat noemen. Jammer dat Connor Rousseau er niet was, misschien niet even intelligent als een De Wever, maar komt wel beter uit z'n woorden dan een J.C. - niet te verwarren met die andere J.C.- en is minder hypocriet dan een Almaci.
Het is zeer vervelend als een discussie zelfs al is die in die thread misplaatst, stilgelegd word, toch nog een laatste post erin sluipt die je basically van racisme beschuldigd ook al had je eerder duidelijk trachten te maken dat het daar helemaal niet om ging.
Dan gaat het hierover uiteraard, ik heb mijn reactie dan maar in de VRT-thread gezet, want dat debat werd daar vandaag ook gevoerd.
Nu ja, Bart De Wever versus een bende kleutertjes, kan je bezwaarlijk een groots debat noemen. Jammer dat Connor Rousseau er niet was, misschien niet even intelligent als een De Wever, maar komt wel beter uit z'n woorden dan een J.C. - niet te verwarren met die andere J.C.- en is minder hypocriet dan een Almaci.
Er gaat altijd iemand het laatste woord hebben wanneer een discussie wordt stilgelegd en dat kan inderdaad frustrerend zijn ("somebody is wrong on the internet!" 
). In dit geval zie ik het probleem niet zo aangezien je perfect de discussie elders kunt verderzetten, wat je dan ook gedaan hebt.
). In dit geval zie ik het probleem niet zo aangezien je perfect de discussie elders kunt verderzetten, wat je dan ook gedaan hebt.
808 State
Well-known member
Ik zie net dat zwarten banned is, dit was zijn laatste post:
www.beyondgaming.be
Heteronormativiteit, homonegativiteit en homohaat
25 atleten, waarvan maar 1 (Carl Nassib, het recente geval), terwijl hij actief speelde? En dan nog enkelen "never played in the league" vind jij een lange lijst voor een ploegsport die in de VS ongeveer de grootste sport is. Okay. Goh ja ik weet nu niet wat het aandeel homos is tov hetero’s...
www.beyondgaming.be
Ja en? Het is toch niet omdat je gebanned bent dat dit is omwille van je laatste post. Ik denk niet dat de moderatie hier 24 op 24 aanwezig is en iedere post van een persoon direct na het plaatsen zal beoordelen.Ik zie net dat zwarten banned is, dit was zijn laatste post:
Heteronormativiteit, homonegativiteit en homohaat
25 atleten, waarvan maar 1 (Carl Nassib, het recente geval), terwijl hij actief speelde? En dan nog enkelen "never played in the league" vind jij een lange lijst voor een ploegsport die in de VS ongeveer de grootste sport is. Okay. Goh ja ik weet nu niet wat het aandeel homos is tov hetero’s...
Dat is niet de reden van zijn ban. En dit is niet de reden van een feedbackthread.Ik zie net dat zwarten banned is, dit was zijn laatste post:
Heteronormativiteit, homonegativiteit en homohaat
25 atleten, waarvan maar 1 (Carl Nassib, het recente geval), terwijl hij actief speelde? En dan nog enkelen "never played in the league" vind jij een lange lijst voor een ploegsport die in de VS ongeveer de grootste sport is. Okay. Goh ja ik weet nu niet wat het aandeel homos is tov hetero’s...
Eerst en vooral even aanhalen dat voor iedereen hetzelfde systeem geldt. We waarschuwen tot de punten hoog genoeg opstapelen voor een ban en afhankelijk van de frequentie hangt daar ook een ban uit P&A aan vast. Iedereen krijgt ook kansen om zich te verbeteren.
Dat gezegd zijnde, is de boodschap begrepen. Dit is een plek voor diepgaandere discussies, en daar moeten alle gesprekspartners rekening mee houden. Hoe meer opinies hoe liever, maar wel onderbouwde.
RidderBauknecht
Well-known member
Mag ik vragen in welke zin de boodschap is begrepen? Niet aanvallend bedoeld, die vraag. Gewoon maar omdat enkele van mijn ergernissen zijn:
- Het constante oplaten van ballonnetjes en pertinent weigeren van te zeggen wat ze nu echt willen bedoelen, om dan verontwaardigd te reageren als er iemand 'woorden in hun mond' legt.
- Flagrante generalisaties (daarstraks nog gelezen 'ja maar al de BLM activisten zijn allemaal zelf racist' of iets in die aard) of pertinente onwaarheden verkondigen; het voorbeeld dat ik tussen haakjes heb staan is beide.
- Van die 'drop in statements,' daarmee wil ik bedoelen dat je, als je je in een serieuze discussie wilt mengen, je toch wel de moeite kan doen om op zijn minst een paar voorgaande pagina's te lezen. Vaak valt het voor dat een discussie al 'gevoerd' is en er dan iemand weer het lontje aansteekt omdat die niet eens de moeite doen om de rest van de discussie te lezen.
- Persoonlijke aanvallen, en onnozele berichten die gewoon zaken bevatten als 'leer lezen.' of 'ja da's goed jongen je hebt gelijk' of dat soort zaken.
- ...
En is de moderatie in P&A dan niet strenger? Op de gewone forums kan je wel wat punten verzamelen vooraleer je een ban krijgt en dat is logisch, maar ik vind dat je in P&A al wel sneller een ban (uit het subforum) mag krijgen. Ik sluit me volledig aan bij @nestorius dat ik het niveau van discussie voeren echt bedroevend vind. In plaats van de serieuzere debatten die ik hier hoopte te vinden leunen sommige threads meer aan tegen een 'discussie' ergens aan een toog zo rond 3 uur 's nachts. Andermans punten worden genegeerd, hier en daar een beetje op de man spelen, gespeelde verontwaardiging omdat een andere persoon zijn echte mening niet durft zeggen en dan maar een vaag ballonnetje de lucht in stuurt, ... Kortom: een grote chaos, waarbij iedereen eigenlijk naast elkaar aan het lullen is.
Ik vind vaak de COVID thread (die hier toch op het forum berucht is als een van de meest giftige threads op het forum) zelfs nog veel civieler dan bepaalde P&A threads en dat is spijtig want ik zou effectief graag aan sommige discussies willen deelnemen, maar ik heb momenteel echt geen zin om me in die spreekwoordelijke barfights te mengen.
En vooraleer sommigen zich hier aangesproken voelen: ik heb helemaal geen probleem met bitsige discussies of debatten, ook niet als er mensen zaken komen verdedigen waar ik het totaal niet mee eens ben. Maar sommige ergernissen hier boven, die zouden er in eender welk debat fatsoenlijk debat onmiddellijk worden uit gehaald. Ik zou trouwens nog ergernissen kunnen opnoemen maar goed dan wordt het wel een hele lange wall of text en 't is niet mijn persoonlijke forum natuurlijk, dus zoveel maakt dat nu ook weer niet uit.
In 't kort: wat mogen we dan verwachten van die 'boodschap begrepen'? Again: niet aanvallend bedoeld.
Laatst bewerkt:
In het kort: Dat we dat eens gaan bekijken en overleggen. Of het nodig is een en ander bij te stellen. Daar zullen we snel eens de koppen over bij elkaar steken.
Het is natuurlijk wel een evenwichtsoefening. We willen ook toegankelijk blijven en open staan voor alle meningen, en daar hoort soms een frustrerende discussie bij. Daarnaast is het ook een forum van de gebruikers, en bepalen wij de inhoud niet van wat er gepost wordt. We kunnen hoogstens bijsturen. Maar als dat gewenst is, zullen we dat zeker niet nalaten.
Het is natuurlijk wel een evenwichtsoefening. We willen ook toegankelijk blijven en open staan voor alle meningen, en daar hoort soms een frustrerende discussie bij. Daarnaast is het ook een forum van de gebruikers, en bepalen wij de inhoud niet van wat er gepost wordt. We kunnen hoogstens bijsturen. Maar als dat gewenst is, zullen we dat zeker niet nalaten.
RidderBauknecht
Well-known member
Dat moet natuurlijk zeker zo blijven. Er zijn hier meningen waar ik het echt volledig niet mee eens ben, maar natuurlijk moeten die ook gepost worden. Het is maar gewoon dat, voor een subforum dat toch wordt in de markt gezet als zijnde het 'Terzake' of 'De Zevende Dag' van het forum (met de aparte registratie en aparte regels en dus een verwacht hoger niveau) dat ik toch opvallend vaak 'internet slapfights' zie (zie sommige ergernissen in mijn vorige post) die in elk serieus debat (of interview met een moderator) al lang hadden worden stilgelegd. Nu niet dat we het hier moeten behandelen als zijnde een verkiezingsdebat, maar zoals ik al zei: nu is het vaak eerder een kleutertuin of een dronken bargevecht dan een (al dan niet verhitte) civiele discussie vind ik.
Maar goed, ik heb m'n zegje gedaan. Ik zal wel zien hoe het hier verder gaat. Als wij als users vinden dat het nog niet genoeg verbeterd is komen we onze kritiek hier maar weer droppen, daar dient dit tenslotte voor. Bedankt voor de reply!
Laatst bewerkt:
Grappig, want dat laatste is dan weer een even populistische halve waarheid
En kan zo nog wel even doorgaan. Zulke posts, van iemand die anderen dan op de bon gooit voor soortgelijke posts, dragen echt weinig bij tot een betere discussie op pol en actua.
Om nog even terug te komen ridder op jouw post, sommigen hebben geen uren tijd om alle posts of pagina's terug te gaan lezen. Ik begrijp vanuit BG dat er daar dan ergens een keuze wordt gemaakt voor meer activiteit dan enkel voor kwaliteit. Want indien je dat een requirement maakt, dat mensen dus alle paginas ervoor lezen of hele epistels moeten schrijven voor een post aanvaard wordt, krijg je discussies tussen Loser en nog hooguit een handvol mensen (en das dan nog een serieuze overschatting). Nu, het BG moderatie team kan kiezen die weg te bewandelen, maar dan heb je een dood pol en actua gedeelte binnen de korste keren, een beetje gelijkaardig van hoe pol en actua op 9lives ook is kapot gemaakt waardoor daar altijd dezelfde 5 die hards met veel tijd op zaten te posten.
Het niveau is de laatste weken dramatisch. Als daar niets aan gedaan wordt, gaan op den duur enkel de shitposters nog overblijven. Dat is wat de dood zal zijn van dit subforum. Er is een gebruikersgroep voor een reden. Kwaliteit >>>> kwantiteit.
