Er is gedeeld wat er precies fout aan is, met iedereen die ermee te maken heeft. Namelijk de poster en de moderatie. Er is hoegenaamd geen onduidelijkheid daar.
Het probleem met wat je vraagt, is dat ik dan ga schrijven wat er allemaal mis mee was, en er dan allerlei mensen komen zeggen dat ze het niet zo erg vinden, en anderen net wel, en zo wordt het een hele bespreking van 1 post. Wat we al sinds jaar en dag in pm doen, om speciaal die reden. Waarom zouden we hier een uitzondering maken?
Edit: ik leg het voor.
Laatst bewerkt:
D
Deleted member 95
Guest
Is dat een probleem dan, in een feedback-thread?
Stel dat de overweldigende meerderheid vindt dat je te streng bent geweest, dan is het toch goed om dat te weten, zelfs al blijf je bij je punt?
Of voor hetzelfde geld zegt iedereen "Sorry Gavin, we zien je graag maar die post was er inderdaad wat over."
Ik begrijp dat je dat wil vermijden. En ook om te vermijden dat x-tal mensen er zich mee gaan bemoeien die de oorspronkelijke post misschien nog niet eens gelezen hebben.
Nu, ik heb hem wel gelezen. En als bepaalde posts niet kunnen zonder dat ik weet waarom, dan begin ik op den duur zelf minder spontaan te reageren. Ik zeg nu niet dat zo'n post zonder meer moet kunnen blijven staan, maar zonder communicatie over het verwijderen voelt het vreemd aan.
blub
Well-known member
Het was op z'n Gavin's geschreven, heel satirisch en genoeg steken nr iedereen. Beginnen met waarheid en eindigen met een lach en steek naar zaken die er niks mee te maken hebben. Zet het inderdaad in een column ergens en geen kat die er naar kraait. Zo las het ook imo, niet bedoeld om te kwetsen, wel om ludiek te zijn.
Ik vind het stom dat de hele post verwijderd is. Laat het eerste deel staan dat relevant was en verwijder de stukken die jullie niet gepast vonden. Maar ik vind het dit (zeker nu) eerder getuigen van overdreven politieke correctheid naar alles en iedereen dan deftig modereren. My 2 cents
Ik vind het stom dat de hele post verwijderd is. Laat het eerste deel staan dat relevant was en verwijder de stukken die jullie niet gepast vonden. Maar ik vind het dit (zeker nu) eerder getuigen van overdreven politieke correctheid naar alles en iedereen dan deftig modereren. My 2 cents
Fella
Active member
Ik moet de anderen hier toch in bijtreden, ik zag persoonlijk ook weinig verkeerd in die post. De zaken wat cru uitgedrukt maar veel meer toch niet. Tenminste een post waar je eens van moet gniffelen en een welgekomen afwisseling tussen de andere standaard posts.
Misschien heeft Gavin zijn 'reputatie' tegen, als die er al is? Waardoor iets meer aanstootgevende posts van hem moeilijker worden aanvaard door het moderatieteam?
Misschien heeft Gavin zijn 'reputatie' tegen, als die er al is? Waardoor iets meer aanstootgevende posts van hem moeilijker worden aanvaard door het moderatieteam?
Goed, we hebben even overlegd. En gezien de grote vraag naar wat meer uitleg, en omdat @Gavin zelf daar ook nadrukkelijk om vraagt, willen we die gerust geven. Maar dit wordt geen discussieplek om te bespreken wie vindt dat de post door de beugel kan en wie niet. De post is verwijderd na reports, en we hebben zelf ook duidelijke grenzen die we op voorhand hebben opgesteld, en zo objectief mogelijk proberen te volgen.
De post zelf is verwijderd wegens haatspraak. Uiteraard gaan we niet alles terugplaatsen, want het is net weggehaald omdat we zulke dingen hier niet op het forum willen hebben. Die regel vind je terug onder forumregels & warns, en die is hier nog verduidelijkt. Zelfs leden die helemaal mee zijn met de schrijfstijl van Gavin, vonden deze post aanstootgevend en te ver gaan. En bij overleg van de warns, was de inhoud van die aard dat alle moderatoren unaniem vonden dat die drek geen plek had op het forum.
Ja, de eerste alinea viel nog mee, en past in de bekende stijl van Gavin. Die trouwens andere, gelijkaardige posts maakt zonder warns. Wat dus al een belletje zou moeten doen rinkelen, dat het niet om de stijl of de naam zou gaan zoals beweerd werd hierboven. Als hij het dan echter vanuit het niets heeft over "één van de lelijkste wijven uit de showbizz poepen", dingen over beards, "grappige" uitspraken waarbij homo's weggezet worden als iets om je voor te schamen, wordt dat onnodig in een stuk over een gele kaart.
En als hij dan verder gaat en zegt dat Aster een oorbel heeft, wat "ons vertelt dat ge toch liever de zeventiende paardenlul van de avond door een gloryhole trekt in de toiletten van de VRT", dan is het gewoon haatspraak. Want oorbel = homo = 17 lullen in een gloryhole. In een post over een scheidsrechtersbeslissing.
Dat is niet het soort posts dat wij hier op onze website willen hebben. En ja, we begrijpen dat je dat misschien zo in een column kunt lezen in een krant, maar dan is het aan die krant om te kiezen of ze het publiceren of niet. Wij kiezen om dat niet te doen hier. Wil Gavin dan toch publiceren met die inhoud, dan mag hij altijd een blog opstarten daarvoor.
Het is altijd een moeilijk evenwicht tussen laten staan, stukjes knippen of volledig verwijderen. Sorry, maar het is niet de taak van de moderatie om te zitten graven in die bagger om iets leesbaars over te houden nadat alle haatspraak verwijderd is. Dat mag Gavin zelf doen, en de post dan terugplaatsen om ons rijker te maken met zijn inzichten. Of niet, dat mag hij weten. Of ook wel: Wij zijn uw meid niet, kuis uw rommel zelf op.
@Nahrtent Ja, dat is doorgaans niet wat je wilt in een feedbackthread, en ook de reden waarom er in het begin altijd staat dat het niet gaat over specifieke ingrepen. Omdat het dan altijd welles-nietes wordt, en een paar luide medestanders plots zou moeten bewijzen dat een post die niet door de beugel kon, opeens geen haatspraak meer zou zijn of zo.
De post zelf is verwijderd wegens haatspraak. Uiteraard gaan we niet alles terugplaatsen, want het is net weggehaald omdat we zulke dingen hier niet op het forum willen hebben. Die regel vind je terug onder forumregels & warns, en die is hier nog verduidelijkt. Zelfs leden die helemaal mee zijn met de schrijfstijl van Gavin, vonden deze post aanstootgevend en te ver gaan. En bij overleg van de warns, was de inhoud van die aard dat alle moderatoren unaniem vonden dat die drek geen plek had op het forum.
Ja, de eerste alinea viel nog mee, en past in de bekende stijl van Gavin. Die trouwens andere, gelijkaardige posts maakt zonder warns. Wat dus al een belletje zou moeten doen rinkelen, dat het niet om de stijl of de naam zou gaan zoals beweerd werd hierboven. Als hij het dan echter vanuit het niets heeft over "één van de lelijkste wijven uit de showbizz poepen", dingen over beards, "grappige" uitspraken waarbij homo's weggezet worden als iets om je voor te schamen, wordt dat onnodig in een stuk over een gele kaart.
En als hij dan verder gaat en zegt dat Aster een oorbel heeft, wat "ons vertelt dat ge toch liever de zeventiende paardenlul van de avond door een gloryhole trekt in de toiletten van de VRT", dan is het gewoon haatspraak. Want oorbel = homo = 17 lullen in een gloryhole. In een post over een scheidsrechtersbeslissing.
Dat is niet het soort posts dat wij hier op onze website willen hebben. En ja, we begrijpen dat je dat misschien zo in een column kunt lezen in een krant, maar dan is het aan die krant om te kiezen of ze het publiceren of niet. Wij kiezen om dat niet te doen hier. Wil Gavin dan toch publiceren met die inhoud, dan mag hij altijd een blog opstarten daarvoor.
Het is altijd een moeilijk evenwicht tussen laten staan, stukjes knippen of volledig verwijderen. Sorry, maar het is niet de taak van de moderatie om te zitten graven in die bagger om iets leesbaars over te houden nadat alle haatspraak verwijderd is. Dat mag Gavin zelf doen, en de post dan terugplaatsen om ons rijker te maken met zijn inzichten. Of niet, dat mag hij weten. Of ook wel: Wij zijn uw meid niet, kuis uw rommel zelf op.
@Nahrtent Ja, dat is doorgaans niet wat je wilt in een feedbackthread, en ook de reden waarom er in het begin altijd staat dat het niet gaat over specifieke ingrepen. Omdat het dan altijd welles-nietes wordt, en een paar luide medestanders plots zou moeten bewijzen dat een post die niet door de beugel kon, opeens geen haatspraak meer zou zijn of zo.
Laatst bewerkt:
Gavin
Well-known member
Die uitleg staat hier nu twee uur en niemand reageert. Erg he, zo een verduidelijking posten als er expliciet om gevraagd wordt? En echt niet netjes naar mij zeg, maaaaaan, wat voel ik me aangevallen en gebrandmerkt hierdoor. Afgebrand is het forum precies ook niet, welles-nietes zie ik ook niet?
Mij interesseert het zoals gezegd echt niet of het nu verwijderd werd of niet, ik heb niet op de moderatoractie gereageerd buiten die post dat er iemand weer tekenend amateuristisch de hele thread had verwijderd. Ik vond het zelf maar een matige post van mij, hoewel enkele goede humoristische punten, zeker die beard, bevattend, die ik op een minuut of tien voor de manuele afwas heb gepost. Ik begrijp best dat die post verwijderd wordt, ik volg uw uitleg hierboven. Typisch, uiteraard, maar te begrijpen. Mij gaat het echter om de rommel die ge daarna komt posten terwijl ge zogezegd schermt met wat er tussen ons gezegd is, niks dus, of dat het niet netjes zou zijn naar mij, terwijl ik het omgekeerde vraag.
Dat was niet die omfloerste uitleg zoals hierboven, uiteraard niet, altijd twee gezichten bij het wisselen tussen privé en openbaar. Gij weet dat, ik weet dat. Ik vraag u die twee alinea's te posten die in mijn inbox zaten, dat was van een ander allooi dan dat hierboven. Ik wil er zelfs niet op reageren, niets welles-nietes: gewoon copy/paste zodat iedereen dat ziet wat voor flauwekul mij verweten werd.
Niet dus. Uw eigen stelling waar niemand om vraagt ontkracht met uw eigen post waar wel om gevraagd werd, sterk werk. Hoe dat jullie moderatoren na al die aanvaringen en vragen naar verklaringen nog altijd niet geleerd hebben dit rechttoe rechtaan aan te pakken in plaats van elke keer weer met een schoolmeesterlijke stijl de dominantie en macht van het organigram proberen op te dringen, het is me een raadsel. Ge ziet nu hoe het wel kan werken, trek er lessen uit, maak dit forum beter als ge de macht daartoe hebt en dat ook zo ostentatief wilt tonen. Tussen deze post en deze post zit 24u en geen enkele post van mij, hoe kunnen jullie zelf nu niet inzien wat ge hiermee bereikt en hoe belachelijk dat ge u maakt om u zo tegen te spreken? Alles wat er fout gaat met het beleid samengevat en bewezen, qed of hoe zei ge dat weer hierboven, op één pagina zonder dat ik iets heb moeten zeggen. Geweldig om te lezen.
Mij interesseert het zoals gezegd echt niet of het nu verwijderd werd of niet, ik heb niet op de moderatoractie gereageerd buiten die post dat er iemand weer tekenend amateuristisch de hele thread had verwijderd. Ik vond het zelf maar een matige post van mij, hoewel enkele goede humoristische punten, zeker die beard, bevattend, die ik op een minuut of tien voor de manuele afwas heb gepost. Ik begrijp best dat die post verwijderd wordt, ik volg uw uitleg hierboven. Typisch, uiteraard, maar te begrijpen. Mij gaat het echter om de rommel die ge daarna komt posten terwijl ge zogezegd schermt met wat er tussen ons gezegd is, niks dus, of dat het niet netjes zou zijn naar mij, terwijl ik het omgekeerde vraag.
Neen, ik vroeg om te posten wat er in die PM naar mij stond:
Dat was niet die omfloerste uitleg zoals hierboven, uiteraard niet, altijd twee gezichten bij het wisselen tussen privé en openbaar. Gij weet dat, ik weet dat. Ik vraag u die twee alinea's te posten die in mijn inbox zaten, dat was van een ander allooi dan dat hierboven. Ik wil er zelfs niet op reageren, niets welles-nietes: gewoon copy/paste zodat iedereen dat ziet wat voor flauwekul mij verweten werd.
Er is om duidelijkheid gevraagd omtrent de ingreep en die is gegeven. Niet alle regels draaien om jou alleen. Meer woorden maak ik daar niet aan vuil.
De posts waarin je het Grote Tegenspreken ziet, lees je gewoon verkeerd. Je kunt uitleg vragen, maar aangezien je liever beledigt, neem ik aan dat dat niet hoeft. Oké.
Ik heb geen flauw idee van wat er in die pm stond. Maar ik ben toch duidelijk geweest over hoe wij het zien. Ik kan me niet voorstellen dat die pm zo anders was, en als je het een probleem vindt, antwoord je daarop of ga je naar de ombudsdienst zoals iedereen. Ik kan geen pm’s tussen anderen lezen, en maar goed ook. Iets minder aannames kan ik gerust ook van jou vragen.
Laatst bewerkt:
D
Deleted member 14
Guest
Doe zo eens niet hautain Gavin, ik stel me toch ook vragen bij zo een bericht dat je hier post. Satirisch of niet, het hoort hier niet.
Wil je commentaar geven, allemaal goed, doe het dan beetje op normale manier. In plaats van zo een input te geven.
Dat je Aster en de VRT mannen niet moet hebben, allemaal goed en wel. Maar dat hoeft er toch niet elke keer bij?
Wil je commentaar geven, allemaal goed, doe het dan beetje op normale manier. In plaats van zo een input te geven.
Dat je Aster en de VRT mannen niet moet hebben, allemaal goed en wel. Maar dat hoeft er toch niet elke keer bij?
Ik doe hier niet veel meer dan meelezen en ik moet zeggen dat het voetbal (en bij uitbreiding het sportforum) wel vrij aangenaam is om volgen.
De moderatie lijkt me hier vrij juist te zitten; het zijn precies ingrepen van buitenaf die de boel doen ontsporen.
That said: ik snap beide kampen wel. @Gavin je hebt een eigen stijl en je durft soms eens wat te ver gaan. Niet iedereen kan dat smaken maar in't in't algemeen worden uw posts wel zeer gewaardeerd door een groot deel van het (sport)forum.
Ik snap @Loser wanneer hij zegt dat zo'n discussies beter privé verlopen (al vind ik het "ter bescherming van" argument niet het beste). Want dat kan al snel uitdraaien op een conflict tussen de mods en een populaire user waarin andere users worden meegetrokken.
Plus: het kan anderen ook aanzetten om mod ingrepen telkens publiek te maken en te bespreken en dat is ook niets dat ge wilt imo.
Al vind ik wel dat de communicatie ten alle tijde wel respectvol moet blijven.
Anyway al die tekst om te zeggen.
1) Vaste mod team: goed werk imo!
2) Beide partijen hebben een punt
De moderatie lijkt me hier vrij juist te zitten; het zijn precies ingrepen van buitenaf die de boel doen ontsporen.
That said: ik snap beide kampen wel. @Gavin je hebt een eigen stijl en je durft soms eens wat te ver gaan. Niet iedereen kan dat smaken maar in't in't algemeen worden uw posts wel zeer gewaardeerd door een groot deel van het (sport)forum.
Ik snap @Loser wanneer hij zegt dat zo'n discussies beter privé verlopen (al vind ik het "ter bescherming van" argument niet het beste). Want dat kan al snel uitdraaien op een conflict tussen de mods en een populaire user waarin andere users worden meegetrokken.
Plus: het kan anderen ook aanzetten om mod ingrepen telkens publiek te maken en te bespreken en dat is ook niets dat ge wilt imo.
Al vind ik wel dat de communicatie ten alle tijde wel respectvol moet blijven.
Anyway al die tekst om te zeggen.
1) Vaste mod team: goed werk imo!
2) Beide partijen hebben een punt
Kan ik me volkomen in vinden, hoor. Inderdaad, beide partijen hebben een punt.
Maar ik wil nog één ding aanstippen wat mij ook niet helemaal duidelijk was bij het schrijven van het vorige stuk. Omdat ik dus geen pm's kan inkijken van anderen, heb ik het nagevraagd. En ik kan hier en nu bevestigen dat er geen verschil was tussen wat erin pm is gezegd, en wat er in dit topic is gezegd. En ik denk niet dat we ergens onrespectvol zijn geweest. Als dat wel zo is, mag iedereen dat altijd aangeven. Dat is (meestal) onbewust.
Gavin
Well-known member
Ongelooflijk dit. BS, en ge weet het. Post het gewoon, dan iedereen het zien. Hoeveel keer moet ik het nog vragen? Post die twee alinea's als het toch niet in PM is gebleven nu dat gij het zogezegd nu pas weet. Ik mag het niet doen want dan doe ik weer iets tegen de regels en verdwijnt de post, dus ik kan het enkel maar blijven vragen aan jullie. Hoe oneerlijk kan het zijn dat ge zoiets "bevestigt" zonder het te noemen terwijl er in uw uitleg hierboven bijvoorbeeld niets over strafbare feiten tegenover iemand met een handicap staat. Eens kijken wie Jonas dan nog hautain moet noemen.
Dit begint serieus mijn voeten uit te hangen. Dit is de laatste reactie die je hierover van mij kunt verwachten. Drie pagina's die over Gavin moeten gaan die warnpunten krijgt voor een baggerpost, is voldoende.
Ik had het er niet bijgezet, om dezelfde reden als waarom ik warns niet openbaar bespreek. Dat gebeurt zo niet. Maar opnieuw, een uitzondering omdat je het fout blijft voorstellen. Ik vraag dan ook gewoon een klein beetje vertrouwen van de users dat wij inderaad ter goeder trouw handelen en hier niet ronduit gaan liegen, als ik het openbaar plaats. Vertrouwen dat jij ondermijnt zonder grond. Waar wij weer kostbare tijd in moeten steken om dat recht te trekken.
Ik heb nog altijd die pm niet, wat je ook valselijk blijft voorstellen. Maar ik heb het wel nagevraagd en de inhoud gekregen. Het Verschrikkelijke Bericht waarvan sprake is een standaardbericht dat iedereen krijgt bij die warn, op één zin na:
Vergelijk dat met de posts die ik hier al heb geplaatst en waar je het wel eens mee was. Die je 'omfloerst' noemt:
https://www.beyondgaming.be/threads/feedback-thread-voetbal.2914/post-559263
Niet woordelijk hetzelfde (want ik had de pm namelijk niet), maar nondedorie toch gelijkaardig zeker.
Vergelijk dat met de posts die ik hier al heb geplaatst en waar je het wel eens mee was. Die je 'omfloerst' noemt:
https://www.beyondgaming.be/threads/feedback-thread-voetbal.2914/post-559263
Niet woordelijk hetzelfde (want ik had de pm namelijk niet), maar nondedorie toch gelijkaardig zeker.
En nu is het klaar met het drama en met de uitzonderingen. Ik zal niet wachten op verontschuldigingen over de duidelijk bevooroordeelde en foutieve claims. Maar verdere berichten hierover, doe je in pm. Zoals iedereen. Want ik denk dat ondertussen wel bewezen is dat er geen "groot verschil" is tussen pm en openbaar en dat er niks onder de mat geveegd wordt.
Général Zantas
Well-known member
Geen idee om een algemeen voetbalnieuws topic te maken? Voor nieuws dat niet echt bij een bepaalde competitie hoort.
Raiola die overleden is, UEFA/FIFA die spelregels wijzigen, etc. Nu zie je dat soort berichten vaak meerdere keren in verschillende topics voorbij komen.
Raiola die overleden is, UEFA/FIFA die spelregels wijzigen, etc. Nu zie je dat soort berichten vaak meerdere keren in verschillende topics voorbij komen.
D
Deleted member 14
Guest
Ik heb alles van Raiola gisteren verplaatst naar Buitenlands voetbal thread
Da's niet echt een antwoord op zijn vraag he
. Op zich lijkt het me geen slecht idee, alleen een topic die allicht niet al te vaak gebruikt zal worden.
D
Deleted member 14
Guest
Een soort off topic die er nu al is?Da's niet echt een antwoord op zijn vraag he
Da's voor memes en filmpjes van DIW.
