Reverz
Well-known member
Zie daar zit het probleem. Je moet je 'bullshit range' beter balanceren: 50% feiten, aangevuld/aangedikt met 50% dingen die plausibel lijken maar niet per definitie waar zijn, is een mooie sweet spot als het gaat over dingen waar je gesprekspartner geen of oppervlakkige kennis heeft. Hoe beter de kennis van de tegenpartij, hoe minder je kan aandikken en hoe meer feiten.T zal wel zijn. Driekwart van wat ik hier kom vertellen is zelfs ronduit gelogen om toch maar te scoren.

En als we het over aandikken hebben komen we naadloos uit bij @SomeDude :
Ik ben weer een Ullrichske aan het doen, kan niet van het snoepgoed blijven![]()



. Ik had hem wel nog maar 1x opgereden. Maar het ging zo vlot dat het zonde zou zijn geweest om in te houden. Vandaag zal ik er wel spijt van hebben.