Kleine vragen: economie & recht

[JPV]

Mij wel. Geen enkele verwijzing naar Belgische of Europese rechtspraak. "ongevraagde toezending" wordt in de Nederlandse wet ook compleet anders gedefinieerd dan "afgedwongen verkoop" bij ons.

Niet mee eens. Mocht je trouwens je beroepen op afgedwongen verkoop indien een item niet 100% correspondeert aan de beschrijving van het product, dan betekent dat dat élke fout in de beschrijving van een product zou kunnen leiden tot een gratis product, gezien het dan de gevolgen van die afgedwongen verkoop betekent.

En wat met mijn werkuren dan? Ik kan als consultant €250/uur aanrekenen en een retourtje postkantoor + label afprinten enz kost me ongeveer half uur... vandaar, dat ze het maar komen halen, daar ga ik onmiddellijk mee akkoord!

indien men je dit zou verplichten te doen tijdens de werkuren, dan heb je gelijk. Quod non.

 

[marcel]

Ik ben klant bij Proximus.

Momenteel heb ik een abbonement waarmee ik een limiet heb van 3TB door toegekende verhogingen uit het verleden. Standaard is er bij dit abbonement echter een limiet van 100GB.

Nu verhuis ik, waardoor ik overschakel naar Fibre. Eerst werd mij gezegd dat mijn huidig contract gewoon meeging, maar na doorvragen hebben ze toegegeven dat mijn limiet dan ook terug naar 100GB gaat. 100GB is voor mij echter net te weinig, vooral omdat ik ook telewerk. De "oplossing" is uiteraard om mijn portefeuille te openen en een duurder abonnement te pakken.

Kan ik mij beroepen op wetgeving om hen te counteren? Ze kunnen mij toch niet minder geven voor hetzelfde?

betaal je voor die extra 2.9TB? of krijg je die volledig gratis?

 

[Didymus]

Mocht je trouwens je beroepen op afgedwongen verkoop indien een item niet 100% correspondeert aan de beschrijving van het product, dan betekent dat dat élke fout in de beschrijving van een product zou kunnen leiden tot een gratis product, gezien het dan de gevolgen van die afgedwongen verkoop betekent.

Het is hoe de verkoper met de melding van een fout geleverd product omgaat die het naar afgedwongen verkoop doet afglijden. Afgedwongen verkoop leidt ook niet tot een gratis product voor de consument, de verkoper heeft het recht om het product op te (laten) halen.

 

[JPV]

Het is hoe de verkoper met de melding van een fout geleverd product omgaat die het naar afgedwongen verkoop doet afglijden. Afgedwongen verkoop leidt ook niet tot een gratis product voor de consument, de verkoper heeft het recht om het product op te (laten) halen.

ook hier niet mee eens:

Art. VI.38. Wanneer een overeenkomst met een consument werd gesloten ingevolge een oneerlijke handelspraktijk bedoeld in de artikelen VI.93 tot VI.95, VI.100, 1° tot 11°, 13° tot 15°, 18° tot [2 27°]2, en artikel VI.103, 3° tot 7°, kan de rechter, onverminderd de gemeenrechtelijke sancties, de terugbetaling aan de consument van de door hem betaalde bedragen bevelen, zonder teruggave van het reeds geleverde product.
In geval van niet-gevraagde levering aan de consument in de zin van artikel VI.103, 6°, is de consument in elk geval vrijgesteld van betaling van de prijs en van elke andere tegenprestatie. Het feit dat hij niet reageert op de levering betekent niet dat hij ermee instemt.]1

Art. VI.103. [1 Worden onder alle omstandigheden, als oneerlijke handelspraktijken beschouwd, de volgende agressieve handelspraktijken :
6° vragen om onmiddellijke dan wel uitgestelde betaling of om terugzending of bewaring van producten die de onderneming heeft geleverd, maar waar de consument niet om heeft gevraagd;

 

[Didymus]

ook hier niet mee eens:

Niet in tegenspraak met wat ik zei: "kan de rechter (...)"

 

[JPV]

Niet in tegenspraak met wat ik zei: "kan de rechter (...)"

tweede alinea ook lezen . De consument is vrijgesteld van ... en van elke andere tegenprestatie.

FOD Economie zegt het zelf in hun typebrief:

https://economie.fgov.be/sites/default/files/Files/Forms/Empowerment/LT05-aankopen.doc

"Bij afgedwongen aankopen mag de consument de hem toegestuurde ongevraagde goederen behouden."

Dus, indien jij claimt dat een foute vermelding is van een kenmerk van een product het een afgedwongen verkoop maakt, mag de ontvanger het houden zonder het zelfs ooit te moeten terugsturen.
Vandaar dat ik STERK betwijfel dat het de bedoeling is van de wetgever om dit als een afgedwongen verkoop te zien. Dan zouden er immers quasi geen niet-conforme leveringen van producten meer kunnen zijn, omdat (minstens een groot deel) afgedwongen verkopen zouden zijn.

 

[ns_man]

Ik ben het vraagstuk nog niet tegengekomen (en zou dit dus eens moeten opzoeken), maar in elk geval:

- afgedwongen verkoop als agressieve/verboden markpraktijk volgt uit de (Europese) richtlijn verboden handelspraktijken (zodat de toepassing in elk EU land +- hetzelfde zal zijn).
- iets bestellen en vervolgens een verkeerd product ontvangen, is voor een mij een niet-conforme levering (zie trouwens ook deze pagina van het ECC). Daarbij moet de verkoper dus op zijn kosten zorgen voor de vervanging (door het correcte product).

Hoe de terugzending dan zou moeten verlopen (ophalen aan je deur of zelf op de post doen), daar kan ik niet meteen een antwoord op geven. Mijn gevoel (maar kan het niet meteen staven met rechtspraak) is wel dat het niet onredelijk is om te vragen van de consument om het artikel zelf op de post te doen, zolang de onderneming instaat voor de kosten.

Een gedwongen verkoop/ongevraagde toezending viseert echter een heel andere situatie (klassiek voorbeeld: u een artikel opsturen via de post met een factuurtje erbij).

 

[Diatonico]

heb je die toegekende verhogingen uit het verleden op papier met een duurtijd? Zoniet zijn het wss commerciële gesten de ze kunnen intrekken wanneer ze dat willen.

Commerciële gesten die ze kunnen intrekken wanneer ze het willen dus achja, heb er toch jaren goed aan bespaard.

betaal je voor die extra 2.9TB? of krijg je die volledig gratis?

Geen extra kost. Ik heb geen 2.9TB nodig, maar 100GB is te weinig voor mijn use case. Proximus biedt echter niks tussen 100GB en "ongelimiteerd".

Na heen en weer bellen heb ik nog steeds geen definitief antwoord. Ze willen alleszins niks op papier zetten.
Ik ga het er op wagen. Mochten ze mij naar 100GB resetten, dan ga ik wel in zee met een andere provider — spijtig genoeg bieden ze geen tussen-tier, het is basic of full throttle.

 

[Waelvis]

Klein vraagje, een onderhoudscontract, valt dit onder 6, 12 of 21% BTW?

Woning is oud genoeg (1959), de werken zelf waren aan 6% BTW.

Concreet: we hebben een waterontharder laten installeren en hebben nu de mogelijkheid om een onderhoudscontract aan te gaan. We willen dat doen, maar ik moet aanduiden hoeveel% BTW ik moet betalen.

 

[marcel]

Commerciële gesten die ze kunnen intrekken wanneer ze het willen dus achja, heb er toch jaren goed aan bespaard.


Geen extra kost. Ik heb geen 2.9TB nodig, maar 100GB is te weinig voor mijn use case. Proximus biedt echter niks tussen 100GB en "ongelimiteerd".

Na heen en weer bellen heb ik nog steeds geen definitief antwoord. Ze willen alleszins niks op papier zetten.
Ik ga het er op wagen. Mochten ze mij naar 100GB resetten, dan ga ik wel in zee met een andere provider — spijtig genoeg bieden ze geen tussen-tier, het is basic of full throttle.

Om eerlijk te zijn, als je een abonnement hebt, en je mag een lange tijd zonder meerkost 30x zoveel gebruiken als het abonnement aanbiedt, mag je niet echt klagen. Dat lijkt mij zelfs meer op een fout van hun in uw voordeel.

Hun "unlimited" abo is óók 3TB, en heeft een aanzienlijke meerprijs dan dat van 100GB. Dus dat heb je inderdaad bespaard.

Ik vraag mij af bij welke andere provider je dat soort gunst nog gaat krijgen, tbh.

Anderzijds, als dat geen fout is, zie ik niet in waarom ze die gunst niet opnieuw zouden kunnen leveren.

 

[JPV]

Klein vraagje, een onderhoudscontract, valt dit onder 6, 12 of 21% BTW?

Woning is oud genoeg (1959), de werken zelf waren aan 6% BTW.

Concreet: we hebben een waterontharder laten installeren en hebben nu de mogelijkheid om een onderhoudscontract aan te gaan. We willen dat doen, maar ik moet aanduiden hoeveel% BTW ik moet betalen.

Als dat een vaste waterontharder is: 6%

 

[XA4]

Als dat een vaste waterontharder is: 6%

is dat ook geldig voor nieuwe woningen?
Of is het 6% omdat het om een oudere woning gaat?

 

[JPV]

is dat ook geldig voor nieuwe woningen?
Of is het 6% omdat het om een oudere woning gaat?

Minimum 10 jaar oud.

 

[Renegadexxripxx]

Commerciële gesten die ze kunnen intrekken wanneer ze het willen dus achja, heb er toch jaren goed aan bespaard.


Geen extra kost. Ik heb geen 2.9TB nodig, maar 100GB is te weinig voor mijn use case. Proximus biedt echter niks tussen 100GB en "ongelimiteerd".

Na heen en weer bellen heb ik nog steeds geen definitief antwoord. Ze willen alleszins niks op papier zetten.
Ik ga het er op wagen. Mochten ze mij naar 100GB resetten, dan ga ik wel in zee met een andere provider — spijtig genoeg bieden ze geen tussen-tier, het is basic of full throttle.

Waarom niet https://www.scarlet.be/nl/ ?

Daar heb je al veel meer dan 100gb, en het is hetzelfde netwerk als proximus. Dus haalbaar moet dat zeker zijn.

 

[rubenvb]

Waarom niet https://www.scarlet.be/nl/ ?

Daar heb je al veel meer dan 100gb, en het is hetzelfde netwerk als proximus. Dus haalbaar moet dat zeker zijn.

Ik denkt dat je vast met mobiel internet verwart.

 

[Renegadexxripxx]

Ik denkt dat je vast met mobiel internet verwart.

Neen toch? Al heb ik zelf een fout gemaakt, aangezien hij sprak over fiber. Scarlet heeft voorlopig geen fiber. Maar het gaat toch expliciet over vast internet (of een pack waar mobiel internet in zit, en bij scarlet kun je ook telefonie voorzien, al zit dat niet in hun basisprijs)

En ik weet nog niet hoe het zit met EDPNET sinds de overname door proximus... Dus of die nog altijd internet over fiber aanbieden aan een concurrentiële prijs.

 

[Diatonico]

Waarom niet https://www.scarlet.be/nl/ ?

Daar heb je al veel meer dan 100gb, en het is hetzelfde netwerk als proximus. Dus haalbaar moet dat zeker zijn.

Zeker 1 van de opties. Reden dat ik nog niet overgeschakeld was, is dat ik nu een hogere limiet heb uiteraard.

 

[Renegadexxripxx]

Zeker 1 van de opties. Reden dat ik nog niet overgeschakeld was, is dat ik nu een hogere limiet heb uiteraard.

Dat klopt toch niet ?

Onbeperkt surfen. De internetdiensten van Scarlet zijn uitsluitend bestemd voor privé gebruik. De downloadsnelheid wordt beperkt tot 3 Mbps zodra je een surfvolume van 3 TB per maand overschrijdt. Deze snelheid is voldoende om te surfen op het internet, voor standaard e-mail gebruik en video streaming… Wanneer je 3 TB bereikt hebt, heb je de mogelijkheid om via de Comfort-optie extra surfvolume te bestellen voor €5 per maand. Hiermee kan je tot 1 TB extra verbruiken zonder snelheidsbeperking.

Vroeger, voor Corona, stond dat op 500GB. Maar ondertussen is dat toch al een tijdje met dat downloadvolume dat je ter beschikking hebt. En dat is voorlopig voor mij meer dan voldoende.
Nu bon, het probleem gaat eerder de fiber zijn die je nu gaat hebben. Dat lijkt Scarlet voorlopig nog niet aan te bieden .

 

[ThomasMore]

Vraagje over een balans...

Een BV met als doel exploitatie vastgoed heeft in zijn eerste boekjaar (en tot nu enige boekjaar met gepubliceerde balans) een balans met volgende posten:

- activa: terreinen en gebouwen: 150.000
- Vorderingen < 1jaar: 3000
- Vorderingen > 1 jaar: 2000
- Liquide middelen: 1000

Dat is het zowat voor de activa: 156K aan activa

Aan de passiefzijde:

- kapitaal: 2000
- Overgedragen winst 10000
- Schulden op ten hoogste 1 jaar: 140000
- Schulden aan de fiscus: 4000

En 156K aan de passiefzijde.

Tot daar ok. Maar de resultatenrekening vertoont vreemde sprongen:

- Bruto marge: 838.000
Waarvan niet recurrente opbrengsten: 845.000
Niet-recurrente bedrijfskosten: 845.000

Resultatenrekening toont een verlies van 10.000

Verder is er ook nog een niet recurrente financiële opbrengst van 23.000

Daardoor komt de winst voor belasting uit op een 13.000 euro.

De vraag: wat kan een boekhoudkundige reden zijn voor die niet-recurrente opbrengsten en kosten?

Op hetzelfde adres als deze BV staat de zetel van een andere BV met dezelfde aandeelhouders. Die tweede BV baat een handelsactiviteit uit in dat pand. Lijkt me dus risicospreiding te zijn waarbij de vennoten de handelsactiviteiten juridisch afsplitsen van het vastgoed. De handel dient dus om het vastgoed te financieren en als dat eerste in de soep draait dan staat het vastgoed veilig te blinken in een andere vennootschap. Tot daar een normale situatie lijkt me. Maar die hoge niet-recurrente posten lijken me wat vreemd...

Reden van de vraag: een kennis is door de aandeelhouders gevraagd om mee te investeren in de handelsactiviteiten (niet de vastgoedvennootschap) en zou een minderheidsparticipatie kunnen krijgen door een deel van de aandelen over te nemen van de huidige aandeelhouders. Die handelsactiviteiten zijn nauwelijks rendabel en liquiditeit van de vennootschap is niet bijster goed (net onder de 1). Ik vrees dus dat die kennis dus geen goede investering zal doen.

 

[:unsure:]

Even hier ook posten (origineel staat in verbouwtopic):


Iemand kennis van mijn verplichtingen als buurman in deze situatie?

• Huis in 2 gesplitst door vorige eigenaar, dak is nog gezamenlijk met de buurman, en er is maar 1 plek waar het water afgevoerd wordt (dakwerker is al komen kijken, maar een complete splitsing/andere plek zou enorm duur zijn en heel het dak zou dan opnieuw aangelegd moeten worden qua helling enzo)
• regenafvoer van volledige dak ging oorspronkelijk naar een regenwaterput onder het huis (op scheidingslijn) tussen 2 percelen, via loodrechte buis naar beneden. Niemand heeft momenteel toegang tot de put
• 3 jaar geleden heeft buurman opvangtonnen in tuin gelegd, en gevraagd om regenwater van volledige dak af te laten leiden naar zijn perceel omdat dat water toch onbenut werd. Wij gingen daarmee akkoord omdat het voor ons geen impact had
  • opvangtonnen kunnen echter het water niet aan bij hevige regen
  • afleiding van dak naar tonnen gebeurt via nieuw buizensysteem geïntegreerd in isolatie van buur
• Buur vraagt nu om afvoer te herzien waardoor:
  • extra afvoergat wordt gemaakt naast het huidige. Dit zou op ons perceel zijn en gelinkt worden aan afvoer die nog steeds naar de originele waterput gaat--> komen werken aan te pas + zal lelijk zijn (grijze buizen die tegen gevel geplaatst worden) + extra geluid veroorzaken (buis vlak naast slaapkamer waardoor er watergeluid zou zijn) + mogelijks onbekende gevolgen door al die werken (lekken?,..)

Kan buur ons verplichten om die werken te laten uitvoeren? Wij willen dat helemaal niet doen en zijn perfect content hoe het nu is.
Ook >3 jaar geleden was het OK voor ons en hebben we goodwill getoond om buur zijn zin te laten doen met al die werken en om dat water naar zijn perceel af te laten leiden.