De bedrijfswagen topic

Welk type bedrijfswagen heb jij (besteld)?

  • Diesel

    Stemmen: 46 13,0%
  • Benzine

    Stemmen: 33 9,3%
  • Plug-in hybride (PHEV)

    Stemmen: 103 29,0%
  • Elektrisch (EV)

    Stemmen: 173 48,7%

  • Totaal aantal stemmers
    355
Voor mij is het vooral de luxe die telt, nu zit ik wat minder in de wagen, maar als ik straks weer elke dag minsten 1 uur of meer sta aan te schuiven op een of andere ring dan wil in comfy zitten
Dat is sowieso het probleem e. Momenteel is het moeilijk te verdedigen om terug voor een 5 reeks te gaan terwijl die momenteel meer stil staat dan wat anders.
Ik bezig de wagen nog eens om over & weer te rijden naar de supermarkt, iets van 1 keer in de week ... en dat is het dan ook weer.

Voor die 5 minuten over & weer heb je met moeite het plezier van de wagen uiteraard. Dan kan je even goed minder belastingen betalen & den overschot v/h wagen budget in eigen zak steken (waar dat mogelijk zou zijn, anders bezig je sowieso uw budget op e). En in 't slechtste geval althans, niet meer gaan voor een eigen bijdrage.

Moest je die wagen dan 10j mogen houden tot er deftig wat km op staan tot daar aan toe, maar aan dit tempo zetten we op 3j tijd (v/d in principe 4j lease periode) mss ocharme 10K km op de wagen (eerste jaar was naar de 40K op).

Het zou mij ergens wel pijn doen om dan die wagen na een peulschil aan kilometers opzij te moeten schuiven om dan te 'downscalen'.
 
Ja dat is bij mij niet het geval. De wagen rijd vaak, mijn vriendin mag die ook gebruiken en als ik thuis werk dan neemt zij die auto en dat is dan voor minsten 200km per dag.
 
Je vriendin rijdt 200km per dag op kosten van uw werkgever? Amai ik wist dat werknemers zijn die er misbruik van maken, maar dit is er toch wel even serieus over :oink:
 
Je vriendin rijdt 200km per dag op kosten van uw werkgever? Amai ik wist dat werknemers zijn die er misbruik van maken, maar dit is er toch wel even serieus over :oink:
Ken er die ondertussen met de fiets gaan en nog eens fietsvergoeding krijgen. Zolang de zaken goed gaan is dat geen ramp, alhoewel nu met corona gaan ze dan wel ineens werknemers op TW zetten op kosten van de staat, tja
 
Ze doet dat niet elke dag natuurlijk, maar in mijn overeenkomst staat dat iedereen die onder mijn dak woont met de wagen mag rijden, dus geen misbruik he. Ik betaal elke maand VAA als die auto dan een maand stil staat op de oprit dan is dat zuur geld.
En met de fiets gaan werken is zeker geen optie, klanten zijn over heel het land, maar alles is nu digitaal.
 
Je vriendin rijdt 200km per dag op kosten van uw werkgever? Amai ik wist dat werknemers zijn die er misbruik van maken, maar dit is er toch wel even serieus over :oink:
Ik had collega's waar het nog erger was. Vrouwelijke collega woonde vlakblij en auto was bij vorige werkgever standaard en geen "keuze" (lees: geen aanpassing bruto als je de auto weigerde).
Zij kwam elke dag met de fiets, en haar bedrijfswagen was voor haar vriend. Deze kreeg echter wel een aanzienlijk extra brutoloon + vergoeding woon-werkverkeer + terugbetaling verplaatsingen naar klanten. Ze gaf aan dat dit hun situatie maandelijks bijna 1.000 EUR extra netto was (hoofdzakelijk terugbetaling verplaasting naar klanten). Ze hebben haar er ooit over aangesproken maar konden haar eigenlijk niets maken (partner mocht ermee rijden).
 
Ze doet dat niet elke dag natuurlijk, maar in mijn overeenkomst staat dat iedereen die onder mijn dak woont met de wagen mag rijden, dus geen misbruik he. Ik betaal elke maand VAA als die auto dan een maand stil staat op de oprit dan is dat zuur geld.
En met de fiets gaan werken is zeker geen optie, klanten zijn over heel het land, maar alles is nu digitaal.
Met de wagen rijden in vrije tijd ja maar ermee rondrijden voor betaald werk (taxi spelen)/ woonwerkverkeer valt daar niet onder.

Ik had collega's waar het nog erger was. Vrouwelijke collega woonde vlakblij en auto was bij vorige werkgever standaard en geen "keuze" (lees: geen aanpassing bruto als je de auto weigerde).
Zij kwam elke dag met de fiets, en haar bedrijfswagen was voor haar vriend. Deze kreeg echter wel een aanzienlijk extra brutoloon + vergoeding woon-werkverkeer + terugbetaling verplaatsingen naar klanten. Ze gaf aan dat dit hun situatie maandelijks bijna 1.000 EUR extra netto was (hoofdzakelijk terugbetaling verplaasting naar klanten). Ze hebben haar er ooit over aangesproken maar konden haar eigenlijk niets maken (partner mocht ermee rijden).
Bij ons staat er bv in:
De werknemer(ster) mag geen personen of goederen tegen betaling in de bedrijfswagen vervoeren.

Lijkt me toch onder die categorie te vallen
 
Laatst bewerkt:
Ze doet dat niet elke dag natuurlijk, maar in mijn overeenkomst staat dat iedereen die onder mijn dak woont met de wagen mag rijden, dus geen misbruik he. Ik betaal elke maand VAA als die auto dan een maand stil staat op de oprit dan is dat zuur geld.
En met de fiets gaan werken is zeker geen optie, klanten zijn over heel het land, maar alles is nu digitaal.
Degene onder jouw dak mogen er inderdaad mee rijden, maar dat hoort sporadisch te zijn.
+200km per dag is niet sporadisch, maar mede hoofdbestuurder. Dus ik vermoed dat ze niet eens verzekerd is moest de verzekering dit gaan uitzoeken bij een ongeval.
En los daarvan is het gewoon enorm respectloos naar je werkgever toe om dat allemaal op hun kosten te laten gebeuren.
 
Met de wagen rijden in vrije tijd ja maar ermee rondrijden voor betaald werk (taxi spelen)/ woonwerkverkeer valt daar niet onder.


Bij ons staat er bv in:
De werknemer(ster) mag geen personen of goederen tegen betaling in de bedrijfswagen vervoeren.

Lijkt me toch onder die categorie te vallen
Er is toch helemaal geen betaling om die auto gebruiken? Zijn partner moet hem toch niet betalen. Zij heeft een financieel voordeel bij haar werkgever omdat ze geen auto neemt maar dat staat er toch gewoon los van.
 
Er is toch helemaal geen betaling om die auto gebruiken? Zijn partner moet hem toch niet betalen. Zij heeft een financieel voordeel bij haar werkgever omdat ze geen auto neemt maar dat staat er toch gewoon los van.
Bij voorbeeld van @Dako staat letterlijk: + vergoeding woon-werkverkeer + terugbetaling verplaatsingen naar klanten.
Dat is dus betaald worden om er mee rond te rijden

En als je naar klanten moet lijkt me dat dat toch ook wel vergoed gaat zijn op 1 of andere manier al. Als dat al bv gewoon binnen de uren van uw werk valt is dat al betaald he ;)
 
Met de wagen rijden in vrije tijd ja maar ermee rondrijden voor betaald werk (taxi spelen)/ woonwerkverkeer valt daar niet onder.


Bij ons staat er bv in:
De werknemer(ster) mag geen personen of goederen tegen betaling in de bedrijfswagen vervoeren.

Lijkt me toch onder die categorie te vallen
Meestal staat er dan: "mag niet gebruikt worden voor commerciële doeleinden". En dat zou er wel onder vallen, denk ik.
Maar de werknemer vervoert in dit geval geen personen tegen betaling he. De vrouw rijdt zelf...
 
We hebben deze discussie op 9lives al gehad. Velen reageren vanuit hun buikgevoel maar dat klopt niet. Dit mag gewoon, dit is geen commercieel doeleind.
 
Dus ik als werknemer mag geen uber spelen maar vriendin wel volgens u? :thinking:
Als je die regel (als hij zo beschreven is) volgt wel. Maar meestal staan die regels niet omschreven naar "de werknemer mag", maar "met de wagen mag".

Of het slim is, is een andere vraag he...
 
Even wel een kleine nuance he mensen, ze gebruikt die auto ook alleen maar als ze in het weekend werk of een nachtshift doet, dus alles bijeen is dat max 8-10 dagen per maand, dus zo overdreven is dat nu niet.
En in mijn car policy is er geen sprake van al dan niet sporadisch gebruik door partner, dus ik doe geen afbreuk aan mijn contract.
 
Maar ik snap zijn punt wel he. Een GLA of een CLA, dat blijft een A klasse. Zelfs tov de 320e is dat écht een categorie lager.
Als ge een 520e kunt nemen, dan zou daar bij Merc een E300E tegenover moeten staan.
Ik vind dat altijd zo idioot zo een uitspraken. Ik snap dat ge als sales soms wel een betere uitstraling moet hebben, maar voor de rest is het toch de persoon hun keuze?

Das dezelfde opmerking als ik kreeg dat ik zei dat ik van een BMW 118d ging naar een VW T-Roc. Voor sommige was dit een categorie lager en wat hebt ge uitgespookt etc. Had ook perfect een X1 / X2 / 316d etc kunnen nemen als ik wou. Maar sommige hebben nu eenmaal niet graag een grote auto / of een categorie met maar basis uitrustingen. Dan neemt ge al vaker een iets kleiner model met wat extra opties.

Wij hebben hier met een grote hoop hetzelfde budget maar vrije keuze en hier rijden alle soorten merken en modellen rond.
Hangt allemaal een beetje af wat de werknemer graag ziet / waar hij belang aan hecht (premium merk (al dan niet basis versie) vs goedkoper merk met meer opties etc, klein vs groter modellen)
 
Das dezelfde opmerking als ik kreeg dat ik zei dat ik van een BMW 118d ging naar een VW T-Roc. Voor sommige was dit een categorie lager en wat hebt ge uitgespookt etc. Had ook perfect een X1 / X2 / 316d etc kunnen nemen als ik wou.

Sorry beertje! Ik pleit schuldig.
Vergeef mij mijn autosnobisme. Soms vergeet ik dat er ook mensen bestaan voor wie dat niet zo belangrijk is.

Ik kan er écht niet aan doen. Ik word fysiek ongemakkelijk als ik mensen hoor die zeggen: "mijn Arteon rijdt beter dan de 3-reeks die ik ervoor had". Letterlijk een verhoogde hartslag, zweet dat uitbreekt en goesting om op muilen te kloppen.

Het is een ziekte
 
Bij ons staat er in de car policy dat die niet gebruikt mag worden door mensen die op mijn adres wonen tijdens de werkuren van de werknemer. Mag dus niet wat er hier beschreven staat in mijn geval. (Tenzij ze snachts zou werken natuurlijk)
 
Van Total werd het niet expliciet vermeld dat er geen ethanol in zat, de 3 bovenstaande wel :)
Daarnaast merk ik wel echt kwaliteitsverschil tussen bv wat er bij een Maes of DATS uit de pomp komt en wat er bij Shell of BP uit de pomp komt (98 dan he).
Ze hebben ons bij de tuner een hele resem testruns laten zien met hun eigen development wagen en je ziet toch echt een nettere curve met "premium" brandstoffen.

Neemt natuurlijk niet weg dat ge nog altijd beter 98 van Maes tankt dan 95 van Shell.

Total zegt:
Bevat biobrandstoffen, in lijn met de wetgeving.

Volgens de Belgische wetgeving moet je geen geen bio-ethanol in een E5 doen. Total speelt liever safe in zijn mededeling, want als er morgen beslist wordt dat er wel bio ethanol in moet is hun communicatie nog altijd correct. :) Is puur marketing.
Ik denk ook dat het al eerder uitzonderlijk is als je hier in Belgie een E5 tankt, dat daar effectief bio-ethanol in zit. Bij een E10 is het ook de enigste reden waarom ze effectief 10% bio-ethanol in doen, omdat België het verplicht, de verkoopspec verplicht het niet (die zegt enkel dat er max 10% in mag zitten).

Een raffinaderij (Total,Shell,Exonmobil,....) zullen steeds hun basis blend blenden tot net aan de max/min (in mate van het mogelijke) en op het goedkoopst mogelijke manier op dat moment, al het geen wat erboven of eronder is noemen ze giveaway. Ze houden geen aparte tanks vrij voor uitsluitend hun brandstof (brandstof wordt opgeslagen ifv product en de markt waar het verkocht wordt. Zo is een Duitse benzine, anders als een Belgische).
Het verschil zit hem enkel in de additieven, want de basis pakken ze uit dezelfde tank. Additieven worden ook pas toegevoegd op de moment dat er een camion is. Dus als er een Total camion is, daar wordt enkel hun eigen ontwikkelde additieven (excellium) toegevoegd. Als daar een MAES zou komen, dan kunnen die vrij kiezen uit een paar additieven die vrij op de markt te koop zijn.

Er zit inderdaad wel een verschil op. Zo heb ik ook verschillende testen gezien, waarbij bij een premium brandstof wel degelijk meer PK's uit te krijgen was. Maar dat zijn dan meestal ook wel de performante motoren, de standaard motoren valt het vaker voor dat het verschil vrij miniem is (de meeste bestuurders van personenswagens gaan dus geen verschil voelen of merken). Het enigste grote verschil dat er wel is (in mijn ogen, na zien van testen), is de zuiverheid van de verbranding. Bij de premium brandstof waren de kleppen, zuigers,.. na 200.000km wel degelijk veel properder. Bevatten ook betere additieven naar smering toe.
(uiteraard kijk ik enkel naar onafhankelijke testen)
 
Laatst bewerkt:
We hebben deze discussie op 9lives al gehad. Velen reageren vanuit hun buikgevoel maar dat klopt niet. Dit mag gewoon, dit is geen commercieel doeleind.
Ik spreek me niet uit over het commerciele aspect. Maar een verzekeraar zei me wel dat het belangrijk is dat de werknemer absoluut als hoofdgebruiker gezien wordt.
En het lijkt me dat als de werknemer hele dagen van thuis werkt en er komen redelijk wat kilometers bij, dat de verzekering gaat doorhebben dat de werknemer niet de hoofdbestuurder is.
 
Terug
Bovenaan