In Frankrijk is de noodtoestand afgekondigd en verlengd, net om niet via het parlement te moeten gaan.
In Nederland werkte het tot nu toe gelijkaardig, met noodverordeningen. Ook niet via het parlement. Sinds december is er daar nu een tijdelijke coronawet gestemd, die opnieuw ministeriële regelingen bundelt.
Met Duitsland ben ik niet zo bekend, maar volgens mij is Volksgezondheid in handen van de deelstaten, maar kan de regering in tijden van crisis het federaal overnemen. De regering is dus niet het parlement, maar de ministers. En volgens mij hebben ze dat tot nu dus zo geregeld.
Dus wat je zegt, klopt niet. Zelfs niet een beetje.
Mooi dat je jezelf hier even komt tegenspreken, toont meteen aan wat ik dus bedoel met het failliet en ondergraving van onze parlementaire democratie.
In Frankrijk is de noodtoestand uitgeroepen en verlengd NA GOEDKEURING van het PARLEMENT. Het parlement, als vertegenwoordiger van het volk, had dus elke kans om dit af te keuren en tegen te stemmen. Over welke maatregel heeft ons parlement mogen stemmen en goedkeuring geven?
Over naar Duitsland dan;
Duitsland heeft al ongeveer 20 jaar een infectieziektenwet, het
Infektionsschutzgesetz, waarin geregeld is hoe de bevolking kan worden beschermd tegen ziekten. Gezondheidsbeleid is eigenlijk een zaak van de deelstaten, maar in geval van een nationale epidemie kan de regering bevoegdheden naar zich toetrekken via de infectieziektenwet. In
maart bepaalde de Bondsdag dat de situatie ernstig genoeg was om de regering daarvoor toestemming te geven.
De regering heeft de coronamaatregelen in de afgelopen maanden steeds gebaseerd op artikel 28 van deze wet. Daarin staat heel algemeen dat de regering ‘noodzakelijke maatregelen’ mag nemen om verspreiding van een virus te voorkomen.
Daar kunnen wij enkel van dromen, de duitsers hebben al een pandemiewet klaar liggen die ze hebben aangepast en gestemd waardoor er nationale maatregelen kunnen en mogen komen in een democratisch en wettelijk kader, allemaal via het parlement naar de uitvoerende macht.
In Belgie krijgen we een pandemiewet, wanneer de pandemie gedaan is. Ale of dan toch niet en dan plots toch wel, we hebben er het raden naar aangezien daar geen debat over wordt gevoerd.
Ik zou me als Belg toch schamen hoor, onze situatie durven vergelijken met beter werkende democratien en het dan hier komen afdoen als:" het is allemaal hetzelfde".
Maar wat maakt het uit ?
Het gaat naar het parlement. Daar volgt een stemming en de meerderheid stemt ja.
Ik zie echt de meerwaarde daar niet van hoor. Nu bon, zie eigenlijk niet echt de meerwaarde van die praatbarakken.
Ik zie de meerwaarde ook niet van belastingen betalen, laten we dat dan ook even varen ?
De laatste keer dat ik mij informeerde leefden we in een parlementaire democratie waar de uitvoerende macht (de regering) goedkeuring krijgt van het parlement.
Blijkbaar is dat na 1 jaar crisis al geen evidentie meer, getuigen de vele reacties hier. Ongelooflijk...
Denk dat ze beseffen hoe moeilijk zo'n wet is. Je spreekt hier over meerdere bevoegdheden, meerdere beleidsniveau's en meerdere inperkingen van vrijheden.
Denk aan volksgezondheid, onderwijs, politie, defensie, .........
Dit is een wet die jaren gaat duren om goed te krijgen dat het goed is voor de verschillende niveau's en dat door grondwettelijk hof wordt goedgekeurd.
Als Duitsland dat kan, moet dat hier zeker kunnen. Duitsland heeft meer deelstaten die vele diverser zijn.
Ne nee, stop de excuses aub, onze regering is ofwel lui ofwel bang van parlementaire debatten.
Of kwaadwillig en anti democratisch, maar daar wil ik niet aan denken.
Om je eigen woorden te gebruiken, wat je zegt klopt niet, zelfs niet een beetje.
www.vrt.be
