Corona protesten

Dus ja, de betoging is officieel niet toegelaten, maar nee, het is again weer niet zo zwart/wit als sommigen laten uitschijnen. Idem met direct alle ouders over 1 kam scheren: je kunt als ouder perfect uw kind straffen omdat ze niet op die betoging moesten zijn, maar tegelijkertijd ook verdedigen wanneer die klappen krijgt van de politie.
Weer een sterk staaltje woorden verdraaien. Ik heb geen enkele keer alle ouders over dezelfde kam geschoren. Ik heb zelfs 2 keer letterlijk gezegd dat het een deel oorzaak is.

Het is wel zwart wit. Een betoging is of verboden of toegelaten, iets er tussen bestaat gewoon niet. Deze betoging werd trouwens helemaal niet gedoogd, maar de organisatie had gewoon zelf beslist het toch te laten door gaan.:

https://www.hln.be/brussel/burgemee...-ging-zelfs-om-jongeren-van-12-jaar~a7c44ba1/

https://www.bruzz.be/justitie/ondan...togen-tegen-klassenjustitie-zondag-2021-01-23

Tja, zelfs kinderen van 12. Dat duidt imo toch wel op een verpletterende verantwoordelijkheid van ouders. Jij vindt dan misschien niet, maar ik vind dat het hog tijd is dat die hun verantwoordelijkheid onderzocht en bestraft wordt.
 
Weer een sterk staaltje woorden verdraaien. Ik heb geen enkele keer alle ouders over dezelfde kam geschoren. Ik heb zelfs 2 keer letterlijk gezegd dat het een deel oorzaak is.

Ik zou u eigen berichten eens herlezen dan, want onderstaande kan ik enkel interpreteren als alle ouders van de kinderen die aanwezig waren:
De appel valt niet ver van de boom denk ik dan...

https://m.standaard.be/cnt/dmf20210127_93442825

Die ouders deugen ook voor geen meter.
Nee. Het was een NIET toegelaten betoging, dus ze hadden er niks te zoeken. 1 van de oorzaken is gewoon dezelfde bij dit als bij corona protesten. nl, opvoeding en mentaliteit van ouders.
Als mijn zoon of dokter opgepakt wordt op een betoging waar alles kort en klein geslagen wordt, dan ben ik de agenten dankbaar voor het lesje dat hij gekregen heeft en krijgt hij er nog een straf bovenop van mij.

Ik zal u zeggen hoe de vork aan de steel zit. Die ouders hebben hun kinderen gewoon niet in de hand door slechte opvoeding. Er zou beter een onderzoek geopend worden naar de verantwoordelijkheid van de ouders in al deze rellen en plunderingen ipv naar de politie.


Het is wel zwart wit. Een betoging is of verboden of toegelaten, iets er tussen bestaat gewoon niet. Deze betoging werd trouwens helemaal niet gedoogd, maar de organisatie had gewoon zelf beslist het toch te laten door gaan.:

https://www.hln.be/brussel/burgemee...-ging-zelfs-om-jongeren-van-12-jaar~a7c44ba1/

https://www.bruzz.be/justitie/ondan...togen-tegen-klassenjustitie-zondag-2021-01-23
Toen de betogers toestroomden, werd het wel degelijk toegelaten om te verzamelen aan de kunstberg = de actie werd gedoogd:

45min later verandert de politie van gedacht, breekt de manifestatie af en begint iedereen op te pakken, blijkbaar zelfs toevallige passanten die er niks mee te maken hadden:

Maakt dat dat die mensen niet in overtreding zijn: nee, maar wel dat je grote vragen kunt stellen bij de aanpak van de politie en de bekwaamheid van de politietop.

Tja, zelfs kinderen van 12. Dat duidt imo toch wel op een verpletterende verantwoordelijkheid van ouders. Jij vindt dan misschien niet, maar ik vind dat het hog tijd is dat die hun verantwoordelijkheid onderzocht en bestraft wordt.
Again, wat is de context? Kwamen die 12-jarige ook uit Chimay (vermoedelijk niet, anders zou Close er wel mee uitgepakt hebben), of woonden die een paar wijken verder? Waren die er alleen of onder toezicht van ouders, oudere broer/zus/familie/vriend/... Wisten die ouders dat ze daar waren of niet ('Ja, ma, ok als ik ga wandelen met x')?

Voor alle duidelijkheid, dit zijn geen excuses om hen vrij te pleiten (dat er bij die ouders verhaal gehaald moet worden hoe het komt dat hun kind daar rondliep staat vast imo), enkel een paar voorbeelden van plausibele verklaringen om aan te tonen dat niet elke ouder wiens kind daar rondliep de facto wel een slechte ouder moet zijn die sowieso ook bestraft moet worden (iets wat jij wel vindt blijkbaar).
 
om aan te tonen dat niet elke ouder wiens kind daar rondliep de facto wel een slechte ouder moet zijn die sowieso ook bestraft moet worden (iets wat jij wel vindt blijkbaar).

2 keer zeg je in 1 zin iets wat ik niet gezegd heb:
  • elke ouder wiens kind daar rondliep de facto wel een slechte ouder moet zijn: ik heb nergens ELK gezegd, dat maak jij er van. ik heb gezegd dat de verantwoordelijkheid van ouders eens bekeken moet worden.
  • die sowieso ook bestraft moet worden (iets wat jij wel vindt blijkbaar): Ik heb nergens gezegd dat ze zowiezo bestraft moeten worden, ik heb gezegd dat het eerst onderzocht moet worden.
Sterk staaltje woorden verdraaien doe je daar.

Ik zou u eigen berichten eens herlezen dan, want onderstaande kan ik enkel interpreteren als alle ouders van de kinderen die aanwezig waren:
Dat jij het anders interpreteert, komt omdat je dingen probeert te lezen die er gewoon niet staan.

Ik ken mij posts en ik hoef ze niet opnieuw te lezen. Ik moet ze ook niet interpreteren, want ik weet exact wat ik bedoel en ik zeg u andermaal dat ge het verkeerd interpreteert! Ge hoeft het echt niet allemaal te herhalen, want dat verandert helemaal niks aan wat ik bedoel.

Maar goed. Duidelijk nog 1 persoon om op de lijst te zetten die beter weet dan mezelf dan wat ik met mijn eigen posts bedoel.
 

Zaterdag zullen we het hier dus zien wat dat gaat geven.
Al kan mijns inziens, dus die betoging op zondag tegen de regering (en in de marge corona-maatregelen voor een deel) ook wel een aanzet zijn.
Zoals in Nederland ook gebeurd is.
 
2 keer zeg je in 1 zin iets wat ik niet gezegd heb:
  • elke ouder wiens kind daar rondliep de facto wel een slechte ouder moet zijn: ik heb nergens ELK gezegd, dat maak jij er van. ik heb gezegd dat de verantwoordelijkheid van ouders eens bekeken moet worden.
  • die sowieso ook bestraft moet worden (iets wat jij wel vindt blijkbaar): Ik heb nergens gezegd dat ze zowiezo bestraft moeten worden, ik heb gezegd dat het eerst onderzocht moet worden.
Sterk staaltje woorden verdraaien doe je daar.


Dat jij het anders interpreteert, komt omdat je dingen probeert te lezen die er gewoon niet staan.

Ik ken mij posts en ik hoef ze niet opnieuw te lezen. Ik moet ze ook niet interpreteren, want ik weet exact wat ik bedoel en ik zeg u andermaal dat ge het verkeerd interpreteert! Ge hoeft het echt niet allemaal te herhalen, want dat verandert helemaal niks aan wat ik bedoel.

Maar goed. Duidelijk nog 1 persoon om op de lijst te zetten die beter weet dan mezelf dan wat ik met mijn eigen posts bedoel.
Misschien interpreteer ik het dan inderdaad verkeerd, maar je moet toch ook toegeven dat een discussie starten met een tekst als "De appel valt niet ver van de boom denk ik dan... Die ouders deugen ook voor geen meter.", niet echt genuanceerd overkomt, zeker niet aangezien dit een geschreven medium is zonder andere non-verbale signalen om af te leiden hoe jij iets bedoelt.
 
Misschien interpreteer ik het dan inderdaad verkeerd, maar je moet toch ook toegeven dat een discussie starten met een tekst als "De appel valt niet ver van de boom denk ik dan... Die ouders deugen ook voor geen meter.", niet echt genuanceerd overkomt, zeker niet aangezien dit een geschreven medium is zonder andere non-verbale signalen om af te leiden hoe jij iets bedoelt.
ok, daar heb je ook gelijk in. Maar als ik 1 keer zeg daarna dat ik duidelijk niet alle ouders bedoel,, maar dat het eens onderzocht moet worden, dan moet je dat niet in twijfel blijven trekken en moet ik me daarna niet gaan verdedigen omdat jij anders blijft lezen wat ik bedoel.

De discussie gaat dan over dingen die er eigenlijk niet toe doen. Wat er toe doet is dat het tijd wordt dat bepaalde ouders (niet alle ;)) eens verantwoordelijk gesteld worden voor de daden van hun kinderen en dat daar ook straffen voor mogen uitgedeeld worden.
 
De discussie gaat dan over dingen die er eigenlijk niet toe doen. Wat er toe doet is dat het tijd wordt dat bepaalde ouders (niet alle ;)) eens verantwoordelijk gesteld worden voor de daden van hun kinderen en dat daar ook straffen voor mogen uitgedeeld worden.
Mag ik hier nuanceren dat die straffen in verhouding dienen te staan met hun fout? M.a.w. dat er nog een groot verschil is tussen een kind die eenmalig op een betoging loopt terwijl dit niet mag vs een kind die met de regelmaat van de klok in de problemen raakt terwijl de ouders er niet naar kijken? Misschien bedoel je dat ook, maar voor mij is dit een belangrijk verschil dat beter eens te veel dan te weinig expliciet benadrukt wordt.
 
Mag ik hier nuanceren dat die straffen in verhouding dienen te staan met hun fout? M.a.w. dat er nog een groot verschil is tussen een kind die eenmalig op een betoging loopt terwijl dit niet mag vs een kind die met de regelmaat van de klok in de problemen raakt terwijl de ouders er niet naar kijken? Misschien bedoel je dat ook, maar voor mij is dit een belangrijk verschil dat beter eens te veel dan te weinig expliciet benadrukt wordt.
Ja mag zeker nuanceren. Maar een jongere die 1 keer aanwezig is en een ganse winkel afbreekt en plundert, dat vind ik veel erger dan 1tje die 10 keer eens een kijkje komt nemen bij wijze van spreken.

Van die eerste mag de ouder mee gestraft worden en opdraaien voor de kosten onder andere.
Van die 2de moet je de ouders ook nog steeds aanspreken imo ogen. Er is geen reden om daar de toerist uit te gaan hangen. Samen troepen is nog steeds verboden dus de standaard corona straf is dan nog steeds op zijn plaats, nl 250 euro.
 
Ja mag zeker nuanceren. Maar een jongere die 1 keer aanwezig is en een ganse winkel afbreekt en plundert, dat vind ik veel erger dan 1tje die 10 keer eens een kijkje komt nemen bij wijze van spreken.

Van die eerste mag de ouder mee gestraft worden en opdraaien voor de kosten onder andere.
Van die 2de moet je de ouders ook nog steeds aanspreken imo ogen. Er is geen reden om daar de toerist uit te gaan hangen.
Tuurlijk, alleen was er in dit geval geen sprake van rellen of plunderingen.
En over die 2de kun je discussiëren, een kind/tiener heeft evenzeer recht om te protesten (maar bij voorkeur wel op een toegelaten betoging en niet tijdens een pandemie, maar zelfs dan blijft het een basisrecht).
 

Zaterdag zullen we het hier dus zien wat dat gaat geven.
Al kan mijns inziens, dus die betoging op zondag tegen de regering (en in de marge corona-maatregelen voor een deel) ook wel een aanzet zijn.
Zoals in Nederland ook gebeurd is.
die betoging van zondag is verboden nu . Kunnen de corona-maatregelen niet garanderen en angst voor rellen.
 
Ik snap 't wel. Maar is al de 2de keer dat ze "rechts" protest verbieden. Terwijl ze BLM wel toe lieten met 10.000 en onlangs dat protest tegen politiegeweld ook waarvan iedereen op voorhand dat ook al zag aankomen.
  • BLM was op een moment dat de coronacijfers er beter voor stonden (begin juni vorig jaar, we zaten net in het dal van de eerste piek, zelfs rock werchter mocht nog doorgaan in beperkte formule)
  • De betoging vorige week was wel degelijk verboden (zie discussie hierboven), alleen gebeurde dit last minute, wat zowat de slechtst mogelijke manier is om dit aan te pakken (eens je het toelaat wordt er momentum opgebouwd, nadien van gedacht veranderen betekent dat zowel organisatoren als politie continue hun plannen moeten aanpassen met chaos als gevolg). Hopelijk blijft het dit weekend wel rustig, maar de kans is groot dat er toch terug een deel op straat zal komen aangezien mensen zich al aan het organiseren zijn.
 
  • BLM was op een moment dat de coronacijfers er beter voor stonden (begin juni vorig jaar, we zaten net in het dal van de eerste piek, zelfs rock werchter mocht nog doorgaan in beperkte formule)
BLM was inderdaad in een periode waar de regels iets losser war, maar 10.000 man? Dat werd toen toegegeven, terwijl de regels iets compleet anders vertelden. Leg dat maar uit aan al wie zijn inkomen verloren zag gaan door die regels.
  • De betoging vorige week was wel degelijk verboden (zie discussie hierboven), alleen gebeurde dit last minute, wat zowat de slechtst mogelijke manier is om dit aan te pakken (eens je het toelaat wordt er momentum opgebouwd, nadien van gedacht veranderen betekent dat zowel organisatoren als politie continue hun plannen moeten aanpassen met chaos als gevolg). Hopelijk blijft het dit weekend wel rustig, maar de kans is groot dat er toch terug een deel op straat zal komen aangezien mensen zich al aan het organiseren zijn.
De betoging was dus verboden. Ik zie geen enkele reden om hier nog verdere discussie over te houden.
 
  • BLM was op een moment dat de coronacijfers er beter voor stonden (begin juni vorig jaar, we zaten net in het dal van de eerste piek, zelfs rock werchter mocht nog doorgaan in beperkte formule)
  • De betoging vorige week was wel degelijk verboden (zie discussie hierboven), alleen gebeurde dit last minute, wat zowat de slechtst mogelijke manier is om dit aan te pakken (eens je het toelaat wordt er momentum opgebouwd, nadien van gedacht veranderen betekent dat zowel organisatoren als politie continue hun plannen moeten aanpassen met chaos als gevolg). Hopelijk blijft het dit weekend wel rustig, maar de kans is groot dat er toch terug een deel op straat zal komen aangezien mensen zich al aan het organiseren zijn.

Close had de Mars op Brussel van VB ook verboden. Toen stonden de cijfers er ook goed voor.
Daardoor zijn ze toen moeten uitwijken naar de Heizel.

Maar elk excuus om het goed te praten dat het weer "toeval" is, zal goed zijn I guess.

Een betoging die nota bene niet is geëindigd in rellen en plunderingen in tegenstelling tot die van BLM die wel mocht doorgaan. En waar ook iedereen op voorhand al zei dat ze met te veel gingen zijn en er gereld ging worden.


Nu nogmaals, ik versta dat deze betoging niet mag doorgaan hé.
Maar dat neemt niet weg dat het toch wel redelijk duidelijk is dat Close vooral zn eigen kiesvee wil te vriend houden.
Toeval is het al lang niet meer.
 
Close had de Mars op Brussel van VB ook verboden. Toen stonden de cijfers er ook goed voor.
Daardoor zijn ze toen moeten uitwijken naar de Heizel.

Maar elk excuus om het goed te praten dat het weer "toeval" is, zal goed zijn I guess.

Een betoging die nota bene niet is geëindigd in rellen en plunderingen in tegenstelling tot die van BLM die wel mocht doorgaan. En waar ook iedereen op voorhand al zei dat ze met te veel gingen zijn en er gereld ging worden.


Nu nogmaals, ik versta dat deze betoging niet mag doorgaan hé.
Maar dat neemt niet weg dat het toch wel redelijk duidelijk is dat Close vooral zn eigen kiesvee wil te vriend houden.
Toeval is het al lang niet meer.
Verwijs je naar de 'Mars op Brussel' van B.B.E.T. van 2019 of naar de auto-actie van VB van vorig jaar? (2 verschillende events en organisatoren).
 
Verwijs je naar de 'Mars op Brussel' van B.B.E.T. van 2019 of naar de auto-actie van VB van vorig jaar? (2 verschillende events en organisatoren).

De auto-actie. 2019 waren andere tijden en ja BBET, allee 😅


Deze is ook nog steeds goedgekeurd voor vrijdag?
 
De auto-actie. 2019 waren andere tijden en ja BBET, allee 😅
Ik googlede ook enkel 'Mars op Brussel', vandaar de verwarring :p

Tenzij ik mij mis, is die actie van VB steeds aangekondigd geweest als een autokaravaan (om aan te tonen dat zij wel coronaproof een actie konden organiseren). Initieel wouden ze die inderdaad laten toekomen aan het jubelpark, maar ik denk dat iedereen het er over eens is dat ge daar geen 4500 auto's kwijt kunt zonder half de ring vol te zetten, los van het feit of ze nu 'links of rechts' rijden ;) (ik heb ooit zelf nog geholpen om er een fietskaravaan te laten toekomen van een kleine duizend fietsers, en zelfs dat was al geen sinecure).

Daarnaast kun je zo een actie ook moeilijk vergelijken met een gewone betoging: iedereen staat er met z'n eigen blikken doos van doorgaans ettelijke duizenden euro's, mooi voorzien van een handig plakkaatje ter identificatie, en buiten een paaltje ofzo omverrijden valt er op een parking als de Heizel ook niet echt veel te vandaliseren of te plunderen.
 
Ik googlede ook enkel 'Mars op Brussel', vandaar de verwarring :p

Tenzij ik mij mis, is die actie van VB steeds aangekondigd geweest als een autokaravaan (om aan te tonen dat zij wel coronaproof een actie konden organiseren). Initieel wouden ze die inderdaad laten toekomen aan het jubelpark, maar ik denk dat iedereen het er over eens is dat ge daar geen 4500 auto's kwijt kunt zonder half de ring vol te zetten, los van het feit of ze nu 'links of rechts' rijden ;) (ik heb ooit zelf nog geholpen om er een fietskaravaan te laten toekomen van een kleine duizend fietsers, en zelfs dat was al geen sinecure).

Daarnaast kun je zo een actie ook moeilijk vergelijken met een gewone betoging: iedereen staat er met z'n eigen blikken doos van doorgaans ettelijke duizenden euro's, mooi voorzien van een handig plakkaatje ter identificatie, en buiten een paaltje ofzo omverrijden valt er op een parking als de Heizel ook niet echt veel te vandaliseren of te plunderen.


Ik zou het moeten opzoeken maar ben redelijk zeker dat Brussel idd geen toestemming gaf en ze daarom moesten uitwijken.
An sich doet de reden er niet zo toe vind ik zelfs. Want ik kan voor de betoging van BLM en die recente tegen politie-geweld evenveel redenen aanwijzen om ze niet door te laten gaan.
Zoals gezegd ik versta dat ze deze nu niet goedkeuren, ben hier zelf al langer aan het zeggen dat mij dat gevaarlijk lijkt.
Maar dat zei ik bij BLM en de recente rellen ook.

En als je dan 2 dagen op voorhand wel een betoging voor sans-papiers wel laat doorgaan, lijkt 't me helemaal dat er een dubbele standaard is.
 
Terug
Bovenaan