Britse politiek - De conservatieve onrust

Het is ook al duidelijk dat ze al langer dan vandaag met hem willen afrekenen. Ik vind zijn schandalen continu opgeblazen. Ik bedoel: Starmer heeft ook een partygate schandaal, maar beergate, en welke politicus heeft zijn eigen strenge regels die hij oplegt aan anderen, zelf niet overtreden. Achteraf gezien zijn al die maatregelen en lockdowns gewoon keihard gebackfiret, en zijn de ware gezichten op die manier getoond door veel Europese politici. Uiteindelijk is iedereen selectief en hypocriet wanneer het over coronamaatregelen aankwam.

Dit voelt aan als een afrekening. Ik zou als ik Johnson was, ook niet aftreden en ik zou er alles doen om de hele partij met mij mee te trekken in zijn verlies, door ze ofwel zelf te elimineren ofwel als ik zelf buitengezet wordt, zelf op te komen onder een andere partij en een harde smeercampagne te voeren tegenover Tories. Dat zou ik doen als Johnson was. Op de man spelen vooral.

Waarom dat Johnson zich moet verantwoorden omdat een andere een seksschandaal heeft. Heeft ook weinig met politiek te maken eigenlijk, is gewoon puur een afrekening op het hoogste niveau, van ambitieuze carrièrepolitici binnen die partij die hem nooit gewild hebben en nu hun kans schoon zien. De grootste verliezer van allemaal zijn de Britten.

Anderzijds is het imago zodanig besmeurd dat met Johnson een conservatieve partij leiden tot een historisch groot verlies zal leiden.

Ik vraag me echt af wat jij een rode lijn vindt voor een politieker?

Als je Engelse politiek volgt dan moet je toch ook weten wat er al allemaal is gebeurt en met hoeveel BoJo al mee weggekomen is.
Jij noemt het een afrekening maar iedere normale politieker had al een jaar geleden uit z'n eigen opgestapt.
 
Ik heb mijn post aangepast. Maar ik vind dat Starmer nauwelijks aandacht kreeg voor beergate, terwijl partygate nu al langer dan een half jaar een ding is. Ik vind gewoon veel schandalen opgeblazen. Ik ben tegen Johnson maar dan vooral mbt zijn standpunten en issues en dan vooral in de regering. Starmer is wellicht te prefereren, maar ik zou nooit op Lib Dem, Green of Labour ook stemmen mocht ik Brit zijn, wel op SNP mocht ik Schot zijn en Sinn Fein als Noord-Ier.
Heeft nochtans heel wat aandacht gekregen in de Britse pers. Minder aandacht dan partygate maar dat ging dan ook om meerdere feestjes die ook buiten de werkcontext werden georganiseerd en waarbij Johnson leugen na leugen vertelde. En Starmer heeft gezegd te zullen aftreden indien de politie stelt dat hij de regels heeft gebroken, dus lijkt me wel correct gedrag.

Om nog maar te zwijgen van bv. zijn gedrag tijdens de Owen Patterson affaire, de illegale prorogatie van het parlement of steun voor ministers die veroordeeld werden voor pestgedrag.

Qua integriteit kan je Starmer en Johnson absoluut niet vergelijken. En van de eerste minister van een land mag je toch iets meer verwachten, of niet?
 
Het is zo ver. Was eigenlijk een kwestie van tijd...

Ik ben nooit fan geweest van Johnson - die man verkondigt al heel zijn carrière de ene leugen na de andere (ook toen hij nog journalist was).
Langs de andere kant is het hopen dat er snel enige stabiliteit komt in het VK, want we kunnen globaal gezien in het westen wel wat stabiliteit gebruiken momenteel.
 
Rishi Sunak lijkt me wel een rijzende ster. Al moet die dan wel van z'n vrouw af :]
Is de afgelopen maanden wel veel van zijn pluimen verloren en is inhoudelijk niet meer dan een lege doos.

Ben Wallace is populair nu maar zijn job is om wapens te leveren aan Oekraïne in de oorlog tegen Rusland. Beetje zoals Sunak die populair was toen hij subsidies voor COVID-19 mocht uitdelen.

Ik zie niet direct een competente keuze als opvolger. Johnson heeft in 2019 natuurlijk de meest redelijke en ervaren Tories uit de partij gezuiverd, wat er nu overblijft is niet van het allerhoogste niveau om het zacht uit te drukken.
 
Z'n bijnaam in de kranten is Boris the greased piglet

Dus ik denk dat hij allesinds gaat proberen om de macht te behouden. Of het lukt weet ik momenteel niet.
Het zijn wel 2 topministers die tegelijkertijd ontslag hebben genomen. Dat gaat een effect moeten hebben.
Voila, 't is daar :p Hij stapt wel degelijk op.
 
Zou nog enkele maanden aan de macht blijven tot er een nieuwe PM wordt gekozen door de Tories. Grote grap natuurlijk, net door je hele partij uitgemaakt als incompetent en zonder integriteit en dan zou je nog enkele maanden de machtigste job van het land mogen uitoefenen.

 
Het zijn wel 2 topministers die tegelijkertijd ontslag hebben genomen. Dat gaat een effect moeten hebben.
Het zijn meteen de 2 meest genoemde kandidaten om zich kandidaat te stellen. Zoals ik al zei, heeft het weinig te maken met dat Johnson ethisch fout was. Het is ook niet Boris die zelf het seksschandaal onderging. Maar dit is gewoon een zet om zelf premier te worden of zelf een hoger postje te hebben. Natuurlijk wel ondersteund door de slechte peilingen, als ik zelf Javid of Sunak was, had ik exact hetzelfde gedaan, misschien al iets vroeger.

Maar... het is echt zoveel kabaal over drie keer niets. En uiteindelijk verandert er niets. De schandalen zullen blijven doorduren, maar dan onder politici en het erbarmelijke beleid wordt zo ook voortgezet. Ik vind het allemaal naïef en hypocriet, omdat al de rest met dat soort dingen wegkomen.

Ik vind het een triestig land omdat het zo gestuurd wordt door de media, het establishment (en vooral "house of commons"). Vooral twee maten en twee gewichten.

Zeker geen Johnson fan, maar je zou naïef moeten zijn om te denken dat Labour het eventjes allemaal gaat oplossen. Uiteindelijk omarmen ze allemaal neoliberalisme. Verder heeft de kiezer een mandaat gegeven aan Johnson. Op deze manier kan je geen deftig beleid voeren, als het meer over koetjes en kalfjes gaat in de house of commons dan over "real issues" omdat die continu worden opgeblazen door de media en door hongerige ambitieuze politici die geen voeling hebben met de Britse kiezer.

Waar ligt de fout dan? Niet zozeer bij Johnsons feestje, wel over de strenge maatregelen die breed gesteund werden in de VK en ter uitbreiding de hele wereld, dat is wat de kop moest kosten, niet dat Johnson zijn eigen regels overtreed, het toont alleen maar aan waarom die lockdowns zo een farce waren.
 
Het zijn meteen de 2 meest genoemde kandidaten om zich kandidaat te stellen. Zoals ik al zei, heeft het weinig te maken met dat Johnson ethisch fout was. Het is ook niet Boris die zelf het seksschandaal onderging. Maar dit is gewoon een zet om zelf premier te worden of zelf een hoger postje te hebben. Natuurlijk wel ondersteund door de slechte peilingen, als ik zelf Javid of Sunak was, had ik exact hetzelfde gedaan, misschien al iets vroeger.
Uiteraard draait dit om opportunisme en niet om integriteit. Tory MPs zien ook dat Johnson de partij electoraal in de afgrond aan het rijden is en denken aan hun eigen hachje. Toen Johnson betere scores haalde, hadden ze geen problemen met zijn leugens en onethisch gedrag.

Maar... het is echt zoveel kabaal over drie keer niets. En uiteindelijk verandert er niets. De schandalen zullen blijven doorduren, maar dan onder politici en het erbarmelijke beleid wordt zo ook voortgezet. Ik vind het allemaal naïef en hypocriet, omdat al de rest met dat soort dingen wegkomen.
Ik snap echt niet waarom je het voor figuren als Johnson of Trump blijft opnemen. Een beetje decorum en waardigheid mag je toch verwachten van het belangrijkste politieke ambt van het land. Zowel Johnson als Trump hebben keer op keer met normen en waarden gebroken en hebben de lat qua integriteit zeer laag gelegd voor hun opvolgers. Voor een democratie is dat gewoon zeer schadelijk gedrag.

Ik vind het een triestig land omdat het zo gestuurd wordt door de media, het establishment (en vooral "house of commons"). Vooral twee maten en twee gewichten.
Je beseft toch dat er geen persoon in de UK meer establishment is dan Boris Johnson?

Zeker geen Johnson fan, maar je zou naïef moeten zijn om te denken dat Labour het eventjes allemaal gaat oplossen. Uiteindelijk omarmen ze allemaal neoliberalisme. Verder heeft de kiezer een mandaat gegeven aan Johnson. Op deze manier kan je geen deftig beleid voeren, als het meer over koetjes en kalfjes gaat in de house of commons dan over "real issues" omdat die continu worden opgeblazen door de media en door hongerige ambitieuze politici die geen voeling hebben met de Britse kiezer.

Waar ligt de fout dan? Niet zozeer bij Johnsons feestje, wel over de strenge maatregelen die breed gesteund werden in de VK en ter uitbreiding de hele wereld, dat is wat de kop moest kosten, niet dat Johnson zijn eigen regels overtreed, het toont alleen maar aan waarom die lockdowns zo een farce waren.
Op welke manier omarmt Labour neoliberalisme? Hun huidige koers is minder links dan ik zelf zou willen maar neoliberalisme...?

En Johnson heeft een zeer groot mandaat gekregen van de kiezer met een enorme meerderheid. En wat heeft hij daarmee bereikt? Hij zal de geschiedenis ingaan als een van de slechtste PMs in de geschiedenis van de UK door zijn desastreuze Brexit deal en voor het destabiliseren van de Britse unie. En van zijn verkiezingsbeloftes is amper iets in huis gekomen met gebroken beloftes over het bouwen van nieuwe ziekenhuizen en het invoeren van een interne grens binnenin de interne markt van het VK.

Waar ligt de fout dan? Niet zozeer bij Johnsons feestje, wel over de strenge maatregelen die breed gesteund werden in de VK en ter uitbreiding de hele wereld, dat is wat de kop moest kosten, niet dat Johnson zijn eigen regels overtreed, het toont alleen maar aan waarom die lockdowns zo een farce waren.
Het is iedereen ondertussen geweten dat je niks moet weten van COVID lockdowns maar dit is een wel zeer rare hersenkronkel. Je stelt Johnson voor als een politicus zonder macht, alsof hij geen gigantische meerderheid in het parlement had en niet zelf het COVID beleid kon uitstippelen. Hij koos voor strenge maatregelen, dan mag je toch verwachten dat hij die zelf ook opvolgt? Dat is het absolute minimum en zelfs dat kon Johnson niet opbrengen. Daarmee ondermijn je je eigen beleid en breng je de volksgezondheid in het gevaar.
 
Kijk, perfect voorbeeld dat ik hier zie:


Rishi Sunak:
(...)
De afgelopen maanden nam Sunaks populariteit af: hij krijgt flink wat kritiek omdat hij te traag zou reageren op de stijgende levensduurte die ook het Verenigd Koninkrijk treft. Dat hij tegelijkertijd de belastingen verhoogt - terwijl aan het licht kwam dat zijn vrouw op haar aanzienlijke buitenlandse inkomsten geen heffing hoeft te betalen - valt bij de Britse bevolking evenmin in goede aarde. Ook zijn aanwezigheid op lockdownfeestjes, waarvoor hij intussen werd beboet, werd niet geapprecieerd.

___

We gaan de ene politicus omdat hij op een lockdownfeestje was afstraffen, en we gaan een andere aanstellen?

Ik snap echt niet waarom je het voor figuren als Johnson of Trump blijft opnemen. Een beetje decorum en waardigheid mag je toch verwachten van het belangrijkste politieke ambt van het land. Zowel Johnson als Trump hebben keer op keer met normen en waarden gebroken en hebben de lat qua integriteit zeer laag gelegd voor hun opvolgers. Voor een democratie is dat gewoon zeer schadelijk gedrag.

Dat doe ik toch ook niet, maar wat ik wel aan de kaak stel is dat de rest niet beter is, maar iedereen springt maar op de anti-Johnson of anti-Trump bashtrein. Nu, Trump heeft dat aan zichzelf te danken en is een ander verhaal. Als je begint met verkiezingsuitslagen niet te respecteren en geweld niet voldoende af te keuren op zijn minst, en in gevallen aanmoedigen, stopt het daar. Johnson doet dat niet.

Heeft Johnson ethische fouten gemaakt, ja. Als je regels oplegt aan anderen en je volgt ze zelf niet na, ben je heel zwaar in de fout, en vooral ben je mede verantwoordelijk dat het geloof in de democratie op een all-time low ligt.

Maar ik zie gewoon niet in waarom iedereen nu hierop springt, terwijl er niets te zien is. Waarom zie je niet in dat dit gewoon om een smerige afrekening gaat?

Op welke manier omarmt Labour neoliberalisme? Hun huidige koers is minder links dan ik zelf zou willen maar neoliberalisme...?

Er is weinig links aan Labour en het is wel degelijk een neoliberale partij. Als je links volledig probeert dood te maken, terwijl je die achterban nodig hebt, dan verdien je het niet om een verkiezing te winnen. Iedere keer als er een links voorstel komt, probeert men met "antisemitisme" dat argument al te doden, en Labour doet gewoon mee. Dat is geen linkse partij.

Verder is er nu niets "links" aan die Starmer. Ja, Johnson is establishment. Starmer is dat evenzeer. Dat noem ik geen links figuur. Labour heeft verder in zijn geschiedenis nooit links geweest, tenzij misschien de jaren van Clement Attlee en recent Jeremy Corbyn, en niemand anders heeft ooit "links" geweest.

En Johnson heeft een zeer groot mandaat gekregen van de kiezer met een enorme meerderheid. En wat heeft hij daarmee bereikt? Hij zal de geschiedenis ingaan als een van de slechtste PMs in de geschiedenis van de UK door zijn desastreuze Brexit deal en voor het destabiliseren van de Britse unie. En van zijn verkiezingsbeloftes is amper iets in huis gekomen met gebroken beloftes over het bouwen van nieuwe ziekenhuizen en het invoeren van een interne grens binnenin de interne markt van het VK.
Dat klopt, ontken ik ook niet. Maar een goede Brexitdeal bestaat niet. Elke deal zou desastreus zijn voor de UK, wie daar ook aan de macht stond. Het is namelijk Brexit.

Verder is het wel wat de Britse kiezer wilt blijkbaar, want elke keer opnieuw winnen de conservatieven, nu niet bepaald de partij van "het bouwen voor meer ziekenhuizen".

Het is iedereen ondertussen geweten dat je niks moet weten van COVID lockdowns maar dit is een wel zeer rare hersenkronkel. Je stelt Johnson voor als een politicus zonder macht, alsof hij geen gigantische meerderheid in het parlement had en niet zelf het COVID beleid kon uitstippelen. Hij koos voor strenge maatregelen, dan mag je toch verwachten dat hij die zelf ook opvolgt? Dat is het absolute minimum en zelfs dat kon Johnson niet opbrengen. Daarmee ondermijn je je eigen beleid en breng je de volksgezondheid in het gevaar.

Sure maar Johnson staat daar niet alleen in, bijna het hele establishment in welk land dan ook heeft hetzelfde gedaan. Covid lockdowns is de eerste keer dat democraties wereldwijd gefaald hebben, en zelfs internationale en europese hoffen voor mensenrechten hebben allemaal stuk voor stuk bewezen een lachertje te zijn, en als het erop aankomt niets voor te stellen.
 
Laatst bewerkt:
Ik heb mijn post aangepast. Maar ik vind dat Starmer nauwelijks aandacht kreeg voor beergate, terwijl partygate nu al langer dan een half jaar een ding is. Ik vind gewoon veel schandalen opgeblazen. Ik ben tegen Johnson maar dan vooral mbt zijn standpunten en issues en dan vooral in de regering. Starmer is wellicht te prefereren, maar ik zie mezelf niet Labor stemmen omdat het intrinsiek dezelfde partijcultuur is als nu bij de Tories, met name continu politieke afrekeningen en uiteindelijk zero fucks over de Britse bevolking.
Starmer is zonet vrijgesproken voor 'Beergate', Durham Police besluit dat er geen regels zijn gebroken. Terecht, lijkt me.


Het ging om een werkevent en de regels lieten toe om te drinken en eten m.b.t. werk. Van een totaal andere orde dan de feestjes die Johnson en de Tories organiseerden toen er een strikte no socialising policy was.
 
Kijk, perfect voorbeeld dat ik hier zie:


Rishi Sunak:
(...)
De afgelopen maanden nam Sunaks populariteit af: hij krijgt flink wat kritiek omdat hij te traag zou reageren op de stijgende levensduurte die ook het Verenigd Koninkrijk treft. Dat hij tegelijkertijd de belastingen verhoogt - terwijl aan het licht kwam dat zijn vrouw op haar aanzienlijke buitenlandse inkomsten geen heffing hoeft te betalen - valt bij de Britse bevolking evenmin in goede aarde. Ook zijn aanwezigheid op lockdownfeestjes, waarvoor hij intussen werd beboet, werd niet geapprecieerd.

We gaan de ene politicus omdat hij op een lockdownfeestje was afstraffen, en we gaan een andere aanstellen?

FXJ7mcHWAAcP6PH


Lol, heeft al de meeste leden achter zich op dit moment.

Echt zo belachelijk. Kijk, daarom dat ik het hypocriet en idioot vind.

Heeft niets meer te maken met oprecht bezorgd zijn over de toekomst van de Tories door "lage populariteitsproblemen", en nog veel minder door ethische problemen met Johnson. Elke Tory voter is een idioot.
 
Ambitieuze Tories die Johnson graag slachtofferen voor hun eigen gewin betekent natuurlijk niet dat Johnson onschuldig is of niet gekregen heeft wat hij verdiend. Eender welke andere politicus had reeds lang geleden de eer aan zichzelf gehouden met zo'n waslijst aan schandalen. De volgende heeft natuurlijk Johnson als precedent om naar te wijzen als een reden om toch geen ontslag te nemen.
 
FXUPBQ9X0AAmmqv




Met daarnaast ook de opmerkingen die ik vooraf maakte.

Waarom wordt elke kandidaat slechter dan de vorige.

Iedereen zo blij dat Johnson aan de kant wordt geschoven, krijg je letterlijk iemand die 3000 keer erger is dan hem.

Mordaunt lijkt mij wel een stuk beter.


Goed mogelijk trouwens dat bepaalde kandidaten, onder wie Mordaunt een economisch linkser programma kunnen hebben dan Starmer van Labour.

An ardent Brexiter, Mordaunt infuriated remainers during the 2016 referendum campaign by wrongly claiming the UK would not have a veto on Turkey joining the EU.

On economic policy she is towards the Tory left, however, supporting food banks (called “pantries”) in her Portsmouth North constituency, and pressing for more action from the government on the cost of living crisis. She is also a keen advocate of LGBT rights.

Dat lijkt mij al een stuk beter. En Mordaunt lijkt mij wel aanspraak te maken op de labour leave districten (militaire achtergrond, voldoende links economisch, zeker vergeleken met Starmer en ook gewoon door de achtergrond in het algemeen).

Rishi Sunak is eigenlijk de zoveelste expat van een universiteit of college die geen voeling heeft met de kiezer.
 
Laatst bewerkt:
Goed mogelijk trouwens dat bepaalde kandidaten, onder wie Mordaunt een economisch linkser programma kunnen hebben dan Starmer van Labour.
Voting records zijn openbaar, he.



Economisch linkser dan Starmer van Labour, lol. Kritiek op Starmer mag en is in veel gevallen terecht maar dat je naar de Tories kijkt voor een alternatief is toch de parodie voorbij.
 
Terug
Bovenaan