Bio-ingenieur of geneeskunde? (of farma of...?)

MVR

New member
Beste

Traag maar gestaag nadert het studiekeuzemoment voor de laatstejaars secundair onderwijs, maar ik heb echt nog niet gekozen. Ik zit momenteel in het 6de in de richting Latijn-wiskunde. Voornamelijk wetenschappen (als wetenschappen in de brede zin) interesseren mij, dus ik denk eraan een richting als bio-ingenieur of geneeskunde te gaan volgen. Mijn punten op dit moment zijn (zeker) voldoende voor beide van de richtingen.

Ik wilde hier vnl. eens peilen naar waarom ik al dan niet 1 van deze richtingen zou moeten gaan volgen, of net een andere richting als farmacie(, ...?) en naar ervaringen binnen deze richtingen.

Om een eventuele 2de vraag ineens in dit bericht te vervatten: zijn er voldoende mogelijkheden om na een geneeskunde-opleiding onderzoek te gaan doen?

Alvast bedankt!
 
Spijtig genoeg zijn de vele 9lives topics over Farma momenteel niet te raadplegen. Ik heb 16 jaar ervaring als apotheker in een officina. Ik zou zeggen: vraag gerust.
 
  • Leuk
Waarderingen: MVR
De opleiding geneeskunde biedt zeker mogelijkheden om in onderzoek te gaan, maar zoals hierboven als reeds is aangehaald ligt de focus toch echt sterk op het beroep van arts en niet op onderzoek, wat bij biomedische wetenschappen of andere wetenschappelijke opleidingen wel het geval is. Een vriendin van mij studeert geneeskunde en zij heeft volgens mij nooit in een labo gestaan. Je moet ook weten dat om vanuit geneeskunde echt in onderzoek te gaan, je moet specialiseren in bijvoorbeeld klinische biologie etc. maar je bent nooit zeker dat je geselecteerd zal worden voor die specialisatie. Met andere woorden: voor hetzelfde geld ben je genoodzaakt om toch voor huisarts te gaan of een andere specialisatie. Ook om te doctoreren in fundamenteel onderzoek zal je moeten concurreren met andere studenten die wel ervaring hebben met labo-werk, en (jammer genoeg) zijn er heel veel studenten vanuit wetenschappelijke richtingen die willen doctoreren, dus de concurrentie is redelijk moordend. In geneeskunde heb je eigenlijk ook geen chemie, fysica, wiskunde... meer maar focus je echt op biologie en dan nog specifiek op de mens.

Verder vind ik ook dat bio-ingenieur toch echt wel een totaal andere richting is dan geneeskunde. In geneeskunde focus je echt op het lichaam, maar bij bio-ingenieur heb je een groot pakket basiswetenschappen (fysica, (bio)chemie, wiskunde,...), heb je veel labo-werk, bestudeer je ook landbouw, ecologie,... en zal je eigenlijk niet specifiek gaan kijken naar ziektes of aandoeningen bij mensen. Echter blijft het wel een heel brede richting.

Het hangt er dus ook een beetje vanaf waarin je onderzoek zou willen doen. Als je echt wil focussen op de mens, lijkt biomedische wetenschappen eventueel ook wel een mogelijkheid. Of als je echt met moleculen etc. wil werken, is biochemie en biotechnologie ook een optie. Ik kan je misschien wel de tip geven om eventueel eens vacatures voor doctoraten op te zoeken die je interessant lijken en eens te kijken welke diploma's ze daarvoor vragen.
 
Kies voor arts als je:
- Patiënten wil behandelen, en/of
- Ziektes wil bekijken vanuit klinisch oogpunt: diagnose => behandeling
- Leiding wil geven in klinisch onderzoek bij ontwikkeling van geneesmiddelen

Kies voor biomedische wetenschappen als je:
- Minder interesse hebt in contact met de patiënt
- Biologische processen vanuit fundamenteel oogpunt beter wil begrijpen
- Die kennis wil gebruiken om biomedisch onderzoek uit te voeren

Kies voor farmacie als je:
- Contact met patiënten wil, en/of
- Chemische en biologische inzichten wil verwerven in het kader van farmaceutische interventies/behandelingen
- Die kennis wil gebruiken om onderzoek naar geneesmiddelen uit te voeren

Kies voor biochemie als je:
- Liever ver weg blijft van patiënten (minst zorggericht)
- Meer interesse hebt in een brede wetenschappelijke vorming (cfr. hierboven)
- Alle opties wil openhouden voor onderzoek in de non-life-sciences sector.

Uiteraard is dit niet limitatief en eerder richtinggevend. Want een BMW'er kan ook klinisch onderzoek leiden en een farmaceut kan ook biomedisch onderzoek uitvoeren etc. Ik ben zelf een apotheker met doctoraat en ondertussen 8 jaar actief in de farmaceutische industrie. Als je vragen hebt dan stel je ze maar :)
 
Kies voor farmacie als je:
- Contact met patiënten wil, en/of
- Chemische en biologische inzichten wil verwerven in het kader van farmaceutische interventies/behandelingen
- Die kennis wil gebruiken om onderzoek naar geneesmiddelen uit te voeren
Volgens zijn tweede vraag zal hij vermoedelijk meer interesse hebben in een bijkomende opleiding industrie-apotheker. Meteen ook, wat mij betreft, de enige reden waarom je nog voor apotheker zou studeren.
 
  • Leuk
Waarderingen: MVR
De opleiding geneeskunde biedt zeker mogelijkheden om in onderzoek te gaan, maar zoals hierboven als reeds is aangehaald ligt de focus toch echt sterk op het beroep van arts en niet op onderzoek, wat bij biomedische wetenschappen of andere wetenschappelijke opleidingen wel het geval is. Een vriendin van mij studeert geneeskunde en zij heeft volgens mij nooit in een labo gestaan. Je moet ook weten dat om vanuit geneeskunde echt in onderzoek te gaan, je moet specialiseren in bijvoorbeeld klinische biologie etc. maar je bent nooit zeker dat je geselecteerd zal worden voor die specialisatie. Met andere woorden: voor hetzelfde geld ben je genoodzaakt om toch voor huisarts te gaan of een andere specialisatie. Ook om te doctoreren in fundamenteel onderzoek zal je moeten concurreren met andere studenten die wel ervaring hebben met labo-werk, en (jammer genoeg) zijn er heel veel studenten vanuit wetenschappelijke richtingen die willen doctoreren, dus de concurrentie is redelijk moordend. In geneeskunde heb je eigenlijk ook geen chemie, fysica, wiskunde... meer maar focus je echt op biologie en dan nog specifiek op de mens.

Verder vind ik ook dat bio-ingenieur toch echt wel een totaal andere richting is dan geneeskunde. In geneeskunde focus je echt op het lichaam, maar bij bio-ingenieur heb je een groot pakket basiswetenschappen (fysica, (bio)chemie, wiskunde,...), heb je veel labo-werk, bestudeer je ook landbouw, ecologie,... en zal je eigenlijk niet specifiek gaan kijken naar ziektes of aandoeningen bij mensen. Echter blijft het wel een heel brede richting.

Het hangt er dus ook een beetje vanaf waarin je onderzoek zou willen doen. Als je echt wil focussen op de mens, lijkt biomedische wetenschappen eventueel ook wel een mogelijkheid. Of als je echt met moleculen etc. wil werken, is biochemie en biotechnologie ook een optie. Ik kan je misschien wel de tip geven om eventueel eens vacatures voor doctoraten op te zoeken die je interessant lijken en eens te kijken welke diploma's ze daarvoor vragen.
Ik heb inderdaad al vernomen dat de concurrentie niet te onderschatten is... :) Bedankt voor jouw visie, heel interessant! Bij de PhD-vacatures van de KUL zijn bio-ingenieurprofielen heel prominent aanwezig als vereiste, heb ik gezien. Ik ga alles nog eens laten bezinken, ik neem alle informatie in je bericht zeker mee, nogmaals bedankt!
 
Kies voor arts als je:
- Patiënten wil behandelen, en/of
- Ziektes wil bekijken vanuit klinisch oogpunt: diagnose => behandeling
- Leiding wil geven in klinisch onderzoek bij ontwikkeling van geneesmiddelen

Kies voor biomedische wetenschappen als je:
- Minder interesse hebt in contact met de patiënt
- Biologische processen vanuit fundamenteel oogpunt beter wil begrijpen
- Die kennis wil gebruiken om biomedisch onderzoek uit te voeren

Kies voor farmacie als je:
- Contact met patiënten wil, en/of
- Chemische en biologische inzichten wil verwerven in het kader van farmaceutische interventies/behandelingen
- Die kennis wil gebruiken om onderzoek naar geneesmiddelen uit te voeren

Kies voor biochemie als je:
- Liever ver weg blijft van patiënten (minst zorggericht)
- Meer interesse hebt in een brede wetenschappelijke vorming (cfr. hierboven)
- Alle opties wil openhouden voor onderzoek in de non-life-sciences sector.

Uiteraard is dit niet limitatief en eerder richtinggevend. Want een BMW'er kan ook klinisch onderzoek leiden en een farmaceut kan ook biomedisch onderzoek uitvoeren etc. Ik ben zelf een apotheker met doctoraat en ondertussen 8 jaar actief in de farmaceutische industrie. Als je vragen hebt dan stel je ze maar :)
Als je liever ver weg blijft van patiënten, haha :) Bedankt voor de gestructureerde visie! Eén van mijn leerkrachten is ook doctor in de farmaceutische wetenschappen, en hij zei dat ik biomedische best zou vermijden i.v.m. een gering aantal gepaste jobaanbiedingen als je niet 'de zoon bent van'. Van elke richting zijn er wel elementen die mij aanspreken, maar ook die mij tegenstaan (wat ongetwijfeld altijd bij elke richting het geval is). Mag ik vragen hoe 'jouw gemiddelde week/dag' eruit ziet in de zin van welk concreet werk (concreet in relatieve zin uiteraard :))? Ik ga alleszins alle informatie zeker in beraad nemen, bedankt!
 
Allemaal mooie opleidingen, geneeskunde zal naast het biomedische nog wat meer tijd steken in klinische praktijkvakken (klinische onderzoeken en technieken leren, stages, communicatielessen, ...).

Zeker genoeg mogelijkheden, kan zowel voor, tijdens als na een specialisatieopleiding. Hou er natuurlijk rekening mee dat je zonder specialisatieopleiding voor veel onderwerpen (vooral de eerder biomedisch/chemisch/farmacologische onderwerpen) concurreert met masters biomedische, biochemie, farma, ... die wel veel meer ervaring hebben in het labo en zelf onderzoek uitvoeren. Als specialist (in opleiding) ben je natuurlijk wel heel goed geplaatst om te doctoreren in een klinisch onderwerp. Geneeskunde is in de eerste plaats toch echt een beroepsopleiding, de nadruk ligt dan ook niet echt op onderzoek maar op het 'arts-worden'. Vandaar dan ook het ontstaan van de richting biomedische wetenschappen.
Bedankt voor de informatie! Die praktijklessen zijn natuurlijk interessant, maar moeten in de zin van aantal uren les naar mijn gevoel enigszins af aan de echte wetenschapsvakken (wat logisch is). Ik weet het echt nog niet, alle opleidingen zijn mooi zoals je zegt, en bieden uiteenlopende, interessante mogelijkheden. :) Ik ga er nog eens goed over nadenken!
 
Als je liever ver weg blijft van patiënten, haha :) Bedankt voor de gestructureerde visie! Eén van mijn leerkrachten is ook doctor in de farmaceutische wetenschappen, en hij zei dat ik biomedische best zou vermijden i.v.m. een gering aantal gepaste jobaanbiedingen als je niet 'de zoon bent van'. Van elke richting zijn er wel elementen die mij aanspreken, maar ook die mij tegenstaan (wat ongetwijfeld altijd bij elke richting het geval is). Mag ik vragen hoe 'jouw gemiddelde week/dag' eruit ziet in de zin van welk concreet werk (concreet in relatieve zin uiteraard :))? Ik ga alleszins alle informatie zeker in beraad nemen, bedankt!
Bij ons zitten er ook een aantal gedoctoreerde BMW'ers hoor, dus ik zou het zeker niet zo negatief stellen. Anderzijds is diploma apotheker of arts in de farma-industrie wel ideaal.

Ik werk als "medisch/wetenschappelijk expert" binnen een commercieel filiaal van een farmabedrijf, en simpel gezegd moet ik ervoor zorgen dat men intern en extern op de hoogte is van de klinische waarde van de medicijnen waarvoor ik verantwoordelijk ben. Concreet betekent dat veel vergaderen, projecten starten en opvolgen, presentaties geven aan collega's maar ook aan artsen en andere externe personen. Wanneer mijn marketing collega's een reclamecampagne bedenken moet ik ervoor zorgen dat alle beweringen wetenschappelijk correct zijn etc. En natuurlijk regelmatig congressen volgen en op de hoogte blijven van de meest recente data binnen mijn vakdomein, zodat ik altijd relevante zaken te vertellen heb aan mijn artsen :)
 
Ik ben zelf arts (afgestudeerd in 2016) en ben momenteel aan het specialiseren. Ik wil toch even melden dat je als arts zeker verder kan gaan in wetenschappelijk onderzoek. Mensen denken vaak dat de opleiding gewoon bestaat uit de 6 basisjaren en dat je daarna ofwel kiest om huisarts te worden ofwel dat je kiest om je verder te specialiseren. Echter zijn er nog veel andere mogelijkheden. Wetenschappelijk onderzoek is er één van. Eén van mijn jaargenoten werkt nu bijvoorbeeld in het Rega-instituut in Leuven (met oa. prof. Van Ranst). Daarnaast kan je ook kiezen voor een carrière in de maatschappelijke gezondheidszorg of de bedrijfsgeneeskunde.

Wetenschappelijk onderzoek is trouwens tegenwoordig een belangrijk deel van de opleiding (zowel de basisopleiding als verdere specialisatie).
 
Als het curriculum van geneeskunde u aanspreekt, zou ik resoluut voor geneeskunde gaan. Want het is niet enkel fysiologie en anatomie, maar ook elk jaar vakken omtrent maatschappij, communicatie, onderzoeks vaardigheden, klinische vaardigheden enz. Waarom geneeskunde? --> Zeer veel mogelijkheden: huisarts, specialisatie (zowel veel patiënten contact specialismen als weinig --> klinische biologie en anatomo - pathologie), onderzoek ovv een doctoraat, bedrijfsarts, in bedrijven (klinisch onderzoek, medisch afgevaardigde, verzekeringsmaatschappijen,...); Veel voldoening door mensen te helpen; misschien zeer onderschat pluspunt: veel respect van mensen, grote dankbaarheid en zijn bewust van uw grote kennis; last but not least loon naar werken.
 
Farmacie raad ik af behalve als je echt graag wilt doctoreren, echt geïnteresseerd bent in de farma industrie of het ziet zitten om voor ziekenhuis farmacie of klinische biologie te gaan waarbij de kans dat je voor de voorlaatste geselecteerd wordt klein is en het laatste nihil is. Let op werken in de farma industrie is eerder regulatory affairs, Quality, production en dergelijke; eerder dan echt R&D. Sommige mensen hebben het beeld van echt nieuwe geneesmiddelen ontdekken Enzo wanneer ze de master geneesmiddelen ontwikkeling of industriële farmacie zien, maar niets is minder waar! Dus ge moet echt geïnteresseerd zijn in wetgeving, analyse van geneesmiddelen, farmaceutische technologie,...
 
Let op werken in de farma industrie is eerder regulatory affairs, Quality, production en dergelijke; eerder dan echt R&D. Sommige mensen hebben het beeld van echt nieuwe geneesmiddelen ontdekken Enzo wanneer ze de master geneesmiddelen ontwikkeling of industriële farmacie zien, maar niets is minder waar! Dus ge moet echt geïnteresseerd zijn in wetgeving, analyse van geneesmiddelen, farmaceutische technologie,...

Veel te kort door de bocht. Het hangt dus echt volledig af van waarin je uiteindelijk als apotheker specialiseert. Er zijn heel wat farmaceuten die uiteindelijk in R&D terechtkomen en wel degelijk aan discovery of ontwikkeling doen. Alleen heb je niet zo heel veel R&D hubs in België, dus het aanbod qua werkgevers is hier beperkt.

Regulatory affairs of quality assurance zijn maar 2 kleine niches waar wel veel apothekers actief zijn, de waaier aan mogelijkheden zelf is veel breder.
 
Veel te kort door de bocht. Het hangt dus echt volledig af van waarin je uiteindelijk als apotheker specialiseert. Er zijn heel wat farmaceuten die uiteindelijk in R&D terechtkomen en wel degelijk aan discovery of ontwikkeling doen. Alleen heb je niet zo heel veel R&D hubs in België, dus het aanbod qua werkgevers is hier beperkt.

Regulatory affairs of quality assurance zijn maar 2 kleine niches waar wel veel apothekers actief zijn, de waaier aan mogelijkheden zelf is veel breder.
Als je bedoelt met specialiseren het behalen van een PhD vind ik dat je een punt hebt.
Maar als 'gewone' master wordt het meestal gereduceerd tot quality, regulatory of clinical wat zich, heel kort door de bocht, vertaalt in een administratieve job. In dit geval vind ik die waaier eerder een waaiertje en zit CRISPRCAS9 zijn comment dichter bij de waarheid.

*En zo wordt weer een topic gehijacked naar wat te doen als farmaSeut* :unsure:
 
Tja, spreek je uit ervaring? Ik heb voldoende voorbeelden uit mijn afstudeerjaar die dat tegenspreken. Een clinical study lead, een principal scientist, een early phase development lead, ikzelf zit in medical affairs... Dat zijn echt geen admin jobs. Zelfs in RA of QA - wie op zich wat opwerkt gaat al vrij snel naar management niveau en opnieuw, verre van admin jobs.

Als gewone apotheker zijn in de industrie QA/RA/CRA jobs inderdaad die van "de weg van de minste weerstand". De waaier aan mogelijkheden is er heus wel, als je ambitie hebt, ook zonder PhD.

En daarom dat ik ook sprak over het belang van je uiteindelijke specialisatie. Het is nogal evident dat een master in farmaceutische zorg zonder bijkomende kwalificaties minder interessante opportuniteiten zal krijgen in de industrie dan een industrie-apotheker, of een gedoctoreerde apotheker of zelfs een klinische apotheker. Maar al die opties zijn er gewoon. Een brede waaier dus.
 
Laatst bewerkt:
Tja, spreek je uit ervaring? Ik heb voldoende voorbeelden uit mijn afstudeerjaar die dat tegenspreken. Een clinical study lead, een principal scientist, een early phase development lead, ikzelf zit in medical affairs... Dat zijn echt geen admin jobs. Zelfs in RA of QA - wie op zich wat opwerkt gaat al vrij snel naar management niveau en opnieuw, verre van admin jobs.
Voor RA spreek ik uit ervaring. We zitten met een leeftijdsverschil maar de meeste gevallen die ik ken blijven toch gewoon dossiers aanvullen en SOP's schrijven (o.a, maar het is echt bijna uitsluitend administratief werk).
Als gewone apotheker zijn in de industrie QA/RA/CRA jobs inderdaad die van "de weg van de minste weerstand". De waaier aan mogelijkheden is er heus wel, als je ambitie hebt, ook zonder PhD.
De weg van de minste weerstand? Hoe moet ik dat nu interpreteren? De master volstaat in mijn ogen. Je moet sowieso mensen opleiden. Er is bij ons ook een nieuwe toegekomen mét RA ervaring. Deze persoon moet dus ook getraind worden en ik heb niet de indruk dat het sneller gaat niettegenstaande de ervaring.
En daarom dat ik ook sprak over het belang van je uiteindelijke specialisatie. Het is nogal evident dat een master in farmaceutische zorg zonder bijkomende kwalificaties minder interessante opportuniteiten zal krijgen in de industrie dan een industrie-apotheker, of een gedoctoreerde apotheker of zelfs een klinische apotheker. Maar al die opties zijn er gewoon. Een brede waaier dus.
Realiteit is dat iedereen opgeleid dient te worden al was het een nobelprijswinnaar. Ik ben hier dus niet mee akkoord. Het is niet de graad van opleiding die telt - ik gebruik niets dat ik ooit in de opleiding geleerd heb - wel de ervaring die je hebt opgedaan. Vandaar dat een QP sneller werk vindt in een quality omgeving dankzij hun verplichte stage.
 
@MVR Ik zeg altijd dat je een bio-ir moet vergelijken met een zwitsers zakmes. Je krijgt in de bachelor een heel brede wetenschappelijke en wiskundige basis mee. Gaandeweg kies je een specialisatie. De mogelijkheden zijn legio. Als ik even mijn linkedin open en kijk waar alle toenmalige klasgenoten momenteel zitten.. Volgensmij bestaat er geen richting waar afstudeerders in zo uiteenlopende jobs en sectoren kunnen terechtkomen.
Ik herinner me ook nog een brochure van de kul dat ik meekreeg toen ik afstudeerde. Daar stonden enkele bladzijden over alumni's en de jobs waarin ze terechtkwamen. Ik trok toch ogen open, zo uiteenlopend.

Enkele voorbeelden:
  • Wetenschapper bij IMEC
  • Statisticus bij Sciensano
  • Bio-informaticus aan de overheid
  • Bosbeheerder
  • R&D manager diagnostica/voeding/farma
  • CRA manager
  • RA manager (farma)
  • Veel QA engineers in talloze sectoren (vnl. farma)
  • Consultants (big 4, life science sector (CQV, QA, RA, CSV, OPEX, supply chain,...), strategy consultant big 3)
  • Veel PHD's (zelfs binnen geneeskunde (vb. kankeronderzoek))
  • Veel project engineers in talloze sectoren (vnl. farma en dan vooral kwalificatie machines, cleaning validatie, steriliteit, automatisatie,etc.)
  • Veel project managers in talloze sectoren
  • Leerkracht
  • Account manager/business developer
  • Process engineers (farma, voeding, (petro)chemie,...)
  • Bodemonderzoek
  • Functies binnen 3D printing bedrijven
  • Augmented reality engineer chemisch bedrijf
  • Engineer binnen bagger bedrijf
  • Intellectual property
  • Functies binnen een bank
  • Aankoop
  • Marketing
  • Product Engineer/manager
  • ...
Je kan het zo gek niet bedenken. Het diploma opent veel deuren, daarna is het aan jezelf.

Ps. Een bio ingenieur katalyse wordt niet bosbeheerder en een bio ingenieur land en bosbeheer gaat normaal gezien niet starten in de petrochemie. Afstudeerrichting kan dus wel belangrijk zijn!
 
Laatst bewerkt:
Ik studeer dit jaar af als bio-ir. Vraag maar of stuur maar een PM voor meer info :) Succes met de keuze alvast.
 
Enkele voorbeelden:
  • Statisticus bij Sciensano
Je kan het zo gek niet bedenken. Het diploma opent veel deuren, daarna is het aan jezelf.

Ps. Een bio ingenieur katalyse wordt niet bosbeheerder en een bio ingenieur land en bosbeheer gaat normaal gezien niet starten in de petrochemie. Afstudeerrichting kan dus wel belangrijk zijn!

Schrap dat maar, alsof een bio-ir iets van statistiek kent :')

Ivm de PS: in principe ga je met die majors inderdaad niet op die jobs solliciteren, maar de kans is klein dat een potentiële werkgever achter je major gaat vragen. Ik ben zelf in de farma gestart en voor hetzelfde geld had ik wel een major bosbeheer, ze hebben mij er nooit achter gevraagd. Ik had voordien trouwens nog bij een paar bedrijven in de chemie gesolliciteerd en daar net hetzelfde.
 
Bio ir is sowieso het meest brede platform, dat kan je niet ontkennen. Maar daartegenover staat natuurlijk dat een arts of apotheker veel diepere kennis gaat hebben over respectievelijk klinische aspecten van ziektebeelden en farmacologie en medicinale chemie.

Een bio-ir zal uiteindelijk wel terecht kunnen in klinisch of farmacologisch onderzoek, maar zal in z'n specialisatie wat meer moeten bijscholen dan een arts of apotheker.

Als je niet zeker bent van wat je later kan doen is het nooit verkeerd om de curricula te vergelijken en gewoon te kiezen wat je meest interessant lijkt. Alle hierboven benoemde en omschreven diploma's zijn een hele mooie basis om te specialiseren.
 
Terug
Bovenaan