Beker van België 2021-2022

[Babaluna]

Man man man, het feit dat er zelfs twijfel is over is dat het geen penalty is is gewoon waanzin. Als hier discussie over is dan trekt het reglement gewoon op niks.
Als ze daar een doorgebroken speler neerhalen mag je daar voor mij part penalty geven, maar hier met iemand die buiten de 16 van de goal weg draait... aub.

Volledig mee eens , een klucht van een regel , maar een regel is een regel en die moet toegepast worden .

 

[Jarvis]

Duidelijk penalty eh jongens

 

[Solleke89]

Heeft niks met schuimbekken te maken. Is gewoon een schandalige blunder. Dit was geen penalty. Punt.

 

[schumi2003]

Bij de penalty fout krijgt de speler van Eupen geel, maar bij de penalty fout van Anderlecht daar niet...

Goed bezig mannen!

 

[Dr. Sheldon Cooper]

Bij fout krijgt de speler van Eupen geel, maar bij de penalty fout van Anderlecht daar niet...

Goed bezig mannen!

As always, willekeur.

 

[Babaluna]

Heeft niks met schuimbekken te maken. Is gewoon een schandalige blunder. Dit was geen penalty. Punt.

T'is ne regel .

 

[Pinkman]

T'is ne regel .

Welke regel? Dat er een penalty kan gefloten worden voor iemand die buiten de zestien staat?

 

[Rogue]

Is schuimbekken het nieuwe modewoordje op het forum?


Een waardige opvolger voor klassiekers als 'faut le faire' en 'boemerang'.

 

[Solleke89]

T'is ne regel .

Maar zijn voet staat niet op de lijn. Zijn voet raakt de lijn niet. Zweeft er hoogstens half boven. Dat de VAR hier de ref corrigeert en penalty claimt das gewoon niet te begrijpen.

 

[JelleCa]

Dit is toch gewoon incompetentie? Heeft toch niets te maken met omkoping of wat dan ook zoals sommigen hier weer leuk komen beweren.

 

[StevenFM]

Maar zijn voet staat niet op de lijn. Zijn voet raakt de lijn niet. Zweeft er hoogstens half boven. Dat de VAR hier de ref corrigeert en penalty claimt das gewoon niet te begrijpen.

Als zijn voet er boven zweeft, dan zou ik toch denken dat die zich deels op de lijn bevindt en dan is het een penalty? Of zegt het reglement dat de voet volledig op de lijn moet staan?

 

[kenneke2.0]

Op het moment dat rafa zijn rechterbeen strekt raakt hij wel de tegenstander en dat was toch ongeveer op de lijn. Ik vind dat geen clean error om tussen te komen.

 

[Jarvis]

Maar zijn voet staat niet op de lijn. Zijn voet raakt de lijn niet. Zweeft er hoogstens half boven. Dat de VAR hier de ref corrigeert en penalty claimt das gewoon niet te begrijpen.

Dus al je voet in de lucht hangt is het geen fout?

 

[StevenFM]

Op het moment dat rafa zijn rechterbeen strekt raakt hij wel de tegenstander en dat was toch ongeveer op de lijn. Ik vind dat geen clean error om tussen te komen.

De VAR komt tussen om te beoordelen of de fout binnen of buiten het strafschopgebied gebeurt. Daar speelt 'clear error' geen rol want het is zwart of wit. Zoals bij buitenspel.

Ik snap dat mensen hier geen goed gevoel aan overhouden maar mijn inziens doet de VAR hier gewoon zijn job volgens de letter van de wet.

 

[Silence]

Allè ik mis eens een match.
Blij om te lezen dat de arbitrage weer op zijn bedenkelijke niveau was.

Ge kunt echt onmogelijk van omkoping spreken want elke ref haalt wel op elk veld wel eens zo'n stunten uit. Gewoon nie bekwaam

Ook leuk om te lezen dat Vincent zijn standaard wissels weer heeft opgebruikt.

 

[Silence]

Peeters kwam wild in op Refaelov, maar die leek buiten de zestien te staan. Maar de Israëliër zijn voet hing wel degelijk in het strafschopgebied en die wordt daar geraakt. Zelfs als de voet in de lucht is, wordt die beschouwd als in de zestien en het is op die voet dat de fout gemaakt werd. Dus volgens de regels is het wel degelijk penalty.

Toch competent dan.
Die (blauw-)zwarte bril van gisteren nog op mannen?

 

[StevenFM]

Kompany mag wel eens gaan stoppen met zijn gemekker over de VAR met zijn 51-49 fases.

 

[quo_vadis]

Allez het kleine Eupen wordt gesjarreld. Surprise, surprise

 

[Dr. Sheldon Cooper]

Toch competent dan.
Die (blauw-)zwarte bril van gisteren nog op mannen?

Had eens omgekeerd moeten zijn.
Is gewoon zever. Niks meer, niks minder.

 

[StevenFM]

Had eens omgekeerd moeten zijn.
Is gewoon zever. Niks meer, niks minder.

Tja, 't is correct maar idd 9 op de 10 keer grijpt de VAR hier niet in. Anderlecht heeft geluk (of Eupen pech) dat Visser met zijn profileringsdrang in het VAR-busje zat.