Eerder: het voordeel van sommige mensen die een laag loon hebben en toch ‘s nachts moeten werken, is dat andere functies meer kunnen hebben (door minder te moeten afstaan in het solidariteitsprincipe).
Kleine nieuwtjes
- Onderwerp starter Hawk
- Startdatum
Renegadexxripxx
Well-known member
Blah... flexijobs voor redders...
www.vrt.be
Zijn ze weer daar met hun flexijob nest...
vb https://www.hln.be/binnenland/zwembaden-vinden-geen-redders-meer~a21a9f53/
VRT MAX
www.vrt.be
Zijn ze weer daar met hun flexijob nest...
vb https://www.hln.be/binnenland/zwembaden-vinden-geen-redders-meer~a21a9f53/
Zubrowka
Well-known member
Zelden zoiets onnozel gelezen al zo vroeg op den dag..
In se niets. Flexijobbers dragen via hun hoofdjob al bij aan sociale zekerheid en krijgen geen bijkomende sociale rechten.
Maar het creëert de perverse situatie dat een werkgever omwille van de veel lagere lasten, liever iemand aanneemt die als flexi kan bijverdienen, dan iemand die nog geen job heeft (en het dus nog meer nodig heeft). Of mensen 4/5 laat werken, en het gat opvult met flexi's.
Het was beter geweest als er voor de werkgever dezelfde lasten waren: dan was er tenminste min of meer een level playing field tussen flexijobbers en gewone werknemers.
808 State
Well-known member
Als ik zo overal hoor over de ernstige problemen met het vinden van personeel vraag ik me echt af wanneer we hiervan een ernstige impact gaan beginnen ondervinden op onze economische groei. Er is bijna geen enkele sector waar ze niet om personeel smeken, waar zit iedereen te werken eigenlijk?
In 2022 telt België ongeveer 1.619.000 inactieven van 20 tot en met 64 jaar. Het gaat om 24% van de totale bevolking in die leeftijdscategorie.
808 State
Well-known member
Maar daar zitten ongetwijfeld ook een pak studenten tussen?
Klopt, maar ook vervroegd gepensioneerden en huismensen
Succes wordt redelijk goed beloond in België imo. Ook al kan het natuurlijk steeds beter. Lonen dragen te veel lasten, maar ondernemers kunnen nog steeds redelijk goed hun slag slaan hier. Je kan echt wel redelijk duidelijk en gemakkelijk een comfortabel leven nastreven in ons land.
Het 'gebrek aan succes' moet trouwens gepamperd worden Ik weet natuurlijk niet in welke mate jij dit graag zou veranderd zien. Moeten we blijven inzetten op controle en het ontmaskeren van fraude? Jazeker. Maar misbruik van de vangnetten zal steeds aanwezig zijn. Die uitkeringen en dergelijke meer zijn echter essentieel om de mensen boven water te houden. Zelfs met een uitkering leef je letterlijk in de rand van de maatschappij, heb je dat niet val je er buiten. Amerika toont nu elke dag het voorbeeld van de gevolgen van een meer cut throat systeem. Mensen vallen buiten de maatschappij en de terugkeer is haast onmogelijk. Getuige de legers van daklozen die voordien mooie buurten overnemen, drugepidemiën enzovoort.
Ik denk dat het beschermen van de minder gegoede mensen van de maatschappij één van de belangrijkste zaken is om te behartigen. En dat is niet alleen belangrijk voor die mensen zelf, maar voor de gehele maatschappij. Dat betekent natuurlijk niet dat je het geld ondoordacht moet uitdelen natuurlijk.
Renegadexxripxx
Well-known member
Ben ik het helemaal niet mee eens, waarom zie volgende
Het ondergraaft het volledige principe van onze sociale zekerheid waarbij de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen. Iemand die nu 5/5de werkt draagt nu meer af dan iemand die 4/5de werkt en 1 dag flexijob doet.
Daarnaast, en dat is ook een belangrijk punt, is het een koterij die gecreëerd wordt zoals al de andere koterijen. Een koterij die mogelijks, zoals al de anderen, met goede bedoelingen gecreëerd is. Maar dewelke creatieve geesten mogelijks in de toekomst meenemen in de optimalisatiestrategie om als bedrijf minder kosten te genereren op kap van de maatschappij.
Want uiteindelijk wil lagere inkomsten zeggen dat je ergens anders zwaardere lasten op moet zetten. Aangezien ik onze de bevolking toch niet akkoord zou zie gaan met besparingen op de gezondheidszorg, de pensioenen of 1 van de talloze andere voordelen waar zij schade van zouden ondervinden indien dat afgeschaft of beperkt zou worden.
Neen doe iets aan de loonlast of doe een hervorming ten gronde, maar stop aub met het plethora aan koterijen. Kan je niets doen aan de loonlast, dan moeten we ons als Belgische bevolking gewoon maar eindelijk realiseren dat DAT dan ook de kost is als maatschappij om te mogen leven zoals wij nu leven.
Fair enough, al vind ik dat ondergeschikt aan mijn ander punt (oneerlijke concurrentie t.o.v. andere mogelijke kandidaten voor die job) 
Ik ga even uit van de flexijobbers die voltijds werkt en een flexijob doet. Wanneer die inderdaad 4/5 werkt en een flexijob doet, geldt jouw punt evenzeer.
Ik ga even uit van de flexijobbers die voltijds werkt en een flexijob doet. Wanneer die inderdaad 4/5 werkt en een flexijob doet, geldt jouw punt evenzeer.
Renegadexxripxx
Well-known member
Ik heb mij dan ook niet uitgesproken over uw voorbeeldFair enough, al vind ik dat ondergeschikt aan mijn ander punt (oneerlijke concurrentie t.o.v. andere mogelijke kandidaten voor die job)
Ik ga even uit van de flexijobbers die voltijds werkt en een flexijob doet. Wanneer die inderdaad 4/5 werkt en een flexijob doet, geldt jouw punt evenzeer.
.Ik ging niet akkoord met uw statement dat er in Se niets mis mee is. Voor mij is het een volledige abberatief systeem dat nooit had mogen gecreëerd worden.
Ongeacht van dat het oneerlijke concurrentie of niet zou zijn.
Altijd makkelijk, de sterkste schouders dragen de sterkste lasten. Er zou toch een limiet mogen opstaan. Ik vind het fantastisch dat mensen nu 5/5 werken en kunnen zeggen dat is niet genoeg, ik wil onbelast bijverdienen zonder limiet.
Zoals ik al zei, 60 uur werken lukt, maar niet als ik van alles nog eens de helft moet afgeven… Ik werk voor mezelf, niet voor een ander. Een deel afstaan aan de maatschappij is logisch en normaal, maar er zou toch echt een limiet mogen opstaan. Nu vind ik het soms pervers.
Vulture
Well-known member
Awel, ik ben het een keer grotendeels eens met u.
Er staat een limiet op, jij vindt die gewoon te hoog.
Er staat niet echt een limiet op, toch? (Ja, ik snap wat je bedoelt, je rekent in %).
Hoe meer je verdient, hoe meer je afgeeft.
Ik zou de belastingen een pyramide maken, boven een bepaald bedrag neemt het % weer af zodat je in absolute termen wel wat meer belasting betaalt.
Mijn baas geeft me €200 opslag. Ik zie daarvan net geen €87. En het kost mijn baas veel meer dan die €200. Ik vind dat een veel te hoge belasting…
We betalen een enorm hoge belasting in België, en dat is niet alles want er zijn nog enorm veel verkapte belastingen en taksen. Het houdt hier gewoon niet op…
Meer bruto geeft altijd meer netto, dat is mijn punt. Ik zou het nogal vreemd vinden om het % van de belasting doen af te nemen met extra loon eerlijk gezegd, dat is gewoon een cadeau geven aan wie het niet nodig heeft.
Wat veel logischer zou zijn is de belastingsschijven hertekenen zodat je niet zo snel in de hoogste schijf valt.
Trouwens, de grote oneerlijkheid, en een veelgehoorde kritiek op ons systeem, is net dat de belasting op arbeid hier hoog is maar op bv. kapitaal niet. Krijg je je maandloon uit dividend dan is de belasting 30%, krijg je die uit meerwaarde uit aandelen is ze 0%. Dit is dan ook een mooi land om rijk te zijn hoor.
Holocene
Well-known member
Ja, om rijk te zijn misschien wel.
Om in de bovenste helft van de middenklasse te vallen (mooi inkomen uit arbeid maar niet genoeg om een maandloon als dividend te hebben, of uit renteproducten) is het echt minder.
Maar ik heb echt problemen met de manier waarop jij denkt, eigenlijk. Minder belasten vanaf een bepaald bedrag is ‘een cadeau geven’?
Neen godver, dat is minder ‘legaal afnemen’. Het is wel MIJN geld, IK heb er voor gewerkt. Waarom moet de staat of een ander daar beter van worden?
Vlaktaks, dedju. Iedereen gelijk voor de wet en iedereen gelijk afdragen. Ongeacht waar je het inkomen uit haalt. Wil je 3 jobs doen inclusief het weekend en keihard werken, dan moet je daar snel heel veel geld mee verdienen en overhouden.