Kleine nieuwtjes

Je geeft mensen ook geen financiële incentive om ervoor te zorgen dat ze zich aan de verkeersregels houden. Je geeft ze boetes als ze deze regels overtreden. Of ik heb nog nooit geld gekregen omdat ik mijn afval naar het containerpark bracht ipv het te sluikstorten. En net hetzelfde zou hier moeten gebeuren.

Maar het moet niet verwonderen dat dit weer uit Gent komt.
Aan de andere kant heb ik onlangs nog zitten supporteren voor het gratis maken / betaald worden voor uw afval op de containerparken binnen te brengen.

Dus ja, ik kan dan het principe van een financiële incentive nog begrijpen in dit geval.

Maar bon, het is niet alsof wij 20+ jaar geleden ook geen kippen, kalkoenen, ... slachtten buiten het slachthuis om. En over verdoving werd daar toen ook geen echt spel van gemaakt.
Of anders gezegd, het zijn niet enkel moslims die dit zouden doen op deze manier...

Net zoals dat ik ook de mensen niet wil eten geven die een steenmarter, vos of wolf, nadat die de kippen van de mensen heeft een kopje kleiner gemaakt, een kopje kleiner maken zonder enige vorm van verdoving.
 
In-Gent is een organisatie die zich inzet voor inburgering en integratie van nieuwkomers en anderstaligen.

Ik erger me eigenlijk kapot aan die laatste regels. Enerzijds wordt er voortdurend geklaagd dat het integratiebeleid faalt, maar wat wil je wanneer inburgeringsorganisaties al bekritiseerd worden wanneer ze hulp aanbieden in de taal van de mensen die ze moeten helpen. Dat continue op twee gedachten hinken is rampzalig voor ons integratiebeleid.

Zijn we hier nog over integratiebeleid bezig als dat hier gaat om mensen die hier al 50 tot 70 jaar wonen?

Kvind dat toch maar een beetje

 
Wat telt is het resultaat. Jullie noemen dat pamperbeleid, ik noem dat efficiënt en degelijk bestuur. Op de baan zijn er controlemechanismen om overtreders er uit te pikken. Wat ga je doen bij het Offerfeest? Bij alle moslims een huiszoeking om te zien of ze geen schaap in de kelder aan het kelen zijn? Dat kostenplaatje is oneindig hoger dan wat in-gent straks uitbetaalt voor die beesten hoor.

Principieel vind ik het ook lastig dat men religieuze feesten zit te subsidiëren, maar het is wel gewoon goed bestuur en maatschappelijk gezien de beste keuze.
ik vind het inrichten van die tijdelijke slachthuizen eigenlijk voor mij zowat de limiet. Maar bon als die in-gent vzw zelf de factuur betaald (btw: ik heb geen idee hé of stad gent dat eerst stort aan in-gent)... alleen vraag ik me dan af waar dat geld vandaan komt.
 
ik vind het inrichten van die tijdelijke slachthuizen eigenlijk voor mij zowat de limiet. Maar bon als die in-gent vzw zelf de factuur betaald (btw: ik heb geen idee hé of stad gent dat eerst stort aan in-gent)... alleen vraag ik me dan af waar dat geld vandaan komt.
Klein beetje moeite doen he. Op hun website staat gewoon wie hen financieel steunt.
Of dat specifiek voor die tijdelijke slachthuizen is staat er niet bij, en of de stad specifiek een bedrag geeft voor die slachthuizen of een algemener werkingsbedrag staat er natuurlijk niet bij. Als je dat wil weten kan je dit ook gewoon uitzoeken in de verslagen/boekhouding van de stad, openbaarheid van bestuur.
 
Zijn we hier nog over integratiebeleid bezig als dat hier gaat om mensen die hier al 50 tot 70 jaar wonen?

Kvind dat toch maar een beetje



Maakt dat iets uit? Het doel is toch integratie, of het nu net aangekomen migranten zijn of vierde graad afstammelingen? We hebben in het verleden nooit een deftig integratiebeleid gehad, en ook nu blijft men - zoals deze discussie heel duidelijk aantoont - op twee gedachten hinken. Je wil integratie, maar je wil er niets voor doen. Alles moet vanuit de 'nieuwkomers' komen. Wel, dat werkt niet. Dat is nu toch wel heel erg duidelijk. Je kan dan ofwel blijven klagen over de falende integratie, ofwel eens echt in een consequent en doorgedreven integratiebeleid beginnen investeren. En ja, dan horen daar dit soort zaken bij.
 
Maakt dat iets uit? Het doel is toch integratie, of het nu net aangekomen migranten zijn of vierde graad afstammelingen? We hebben in het verleden nooit een deftig integratiebeleid gehad, en ook nu blijft men - zoals deze discussie heel duidelijk aantoont - op twee gedachten hinken. Je wil integratie, maar je wil er niets voor doen. Alles moet vanuit de 'nieuwkomers' komen. Wel, dat werkt niet. Dat is nu toch wel heel erg duidelijk. Je kan dan ofwel blijven klagen over de falende integratie, ofwel eens echt in een consequent en doorgedreven integratiebeleid beginnen investeren. En ja, dan horen daar dit soort zaken bij.
Integratie betekent voor mij ze alles aanbieden om zo snel mogelijk mee te draaien in deze maatschappij, met respect voor de oorspronkelijke identiteit.

Dat betekent:
- Verplicht landstaal aanleren (kheb het hier natuurlijk niet over expats die hier tijdelijk komen wonen, maar dan nog als ze dan alsnog beslissen hier te blijven, moeten ze dan maar zelf inhalen)
- Sneller naar school gaan (verlaging naar 5 jaar is al een begin, maar mag verdomme 3 jaar zijn van mij)
- En of ge tijdens die taalcursus een beetje lokale burgerlijkheid of "westerse waarden en normen" wilt aanleren, mij ook goed. Is nogal een heikel topic waar menig NVA/VB mandataris wel op zal kwijlen.
- Zogezegde social mix housing, maar bon das al een heel ander onderwerp ook, dat niet enkel voor migranten telt natuurlijk.

Dat betekent niet:

We gaan hier ff uw religie extra faciliteren en begrip opbrengen nadat we zelf hier net out of the dark ages aan het komen zijn.


En ja de overheden hebben te lang niets gedaan. Vreemd genoeg hebben die spanjaarden en italianen en polen daar relatief weinig last van. Het is niet alsof zij ook geen nieuwe taal moesten leren.

Maar nu is het op dit moment dus extra moeite gaan doen op onderwerpen waar de (lokale) overheid zelfs eigenlijk geen zaken mee zou moeten hebben. Ja, ik vind dat niet kunnen.


ps: mocht men bij wijze van spreken hier nu een offerfeest groots bbq of evenement organiseren voor iedereen welkom, dat zou ik bijvoorbeeld al een pak meer apprecieren en dat is tenminste echt een visibel voorbeeld van integratie.
 
Maar snap je wat het doel is? Dat is niet om het Offerfeest te promoten en moslims te pamperen, dat is vermijden dat beesten onverdoofd geslacht worden op onhygiënische plekken. En dat op een manier die financieel, logistiek en maatschappelijk oneindig keer draagbaarder is dan een volstrekt repressief beleid. Die financiële incentive is ook eindig he. Van zodra de gedrags- en mentaliteitswijziging binnen die gemeenschap een feit is, en officiële slachthuizen de standaard worden in de hoofden van de moslims, kan je die incentive uitdoven.

En zoals ook in een andere topic al gezegd: cultuur is véél meer dan de taal die we spreken. Integratie start en stopt niet met het aanleren van de taal.
 
Maar snap je wat het doel is? Dat is niet om het Offerfeest te promoten en moslims te pamperen, dat is vermijden dat beesten onverdoofd geslacht worden op onhygiënische plekken. En dat op een manier die financieel, logistiek en maatschappelijk oneindig keer draagbaarder is dan een volstrekt repressief beleid. Die financiële incentive is ook eindig he. Van zodra de gedrags- en mentaliteitswijziging binnen die gemeenschap een feit is, en officiële slachthuizen de standaard worden in de hoofden van de moslims, kan je die incentive uitdoven.

En zoals ook in een andere topic al gezegd: cultuur is véél meer dan de taal die we spreken. Integratie start en stopt niet met het aanleren van de taal.
Ja ik snap het doel. The way to hell is paved with good intentions. We zullen is vragen aan zij die van die dienstverlening gebruikmaken of zij snappen wat het doel is hé ;) Want dat is toch uiteindelijk uw bedoeling? Integratie.


Stopt niet neen. Maar kzou toch al wel zeggen "start" ;)
 
Eigenlijk maakt het zelfs niet uit dat ze het doel snappen, zolang ze van zodra de incentive stopt gewoon blijven de officiële kanalen volgen voor hun offer. Dan is het maatschappelijke doel bereikt.

Het enige maatschappelijke doel dat je bereikt met luid te roepen dat enkel een repressief beleid goed is, is punten scoren voor de bühne. Maar je gaat geen enkele gedragswijziging bekomen bij wat de echte doelgroep zou moeten zijn, en bij een consequent repressief beleid je maatschappij met een veelvoud van de kosten opzadelen.
 
Laatst bewerkt:
Eigenlijk maakt het zelfs niet uit dat ze het doel snappen, zolang ze van zodra de incentive stopt gewoon blijven de officiële kanalen volgen voor hun offer. Dan is het maatschappelijke doel bereikt.

Het enige maatschappelijke doel dat je bereikt met luid te roepen dat enkel een repressief beleid goed is, is punten scoren voor de bühne. Maar je gaat geen enkele gedragswijziging bekomen bij wat de echte doelgroep zou moeten zijn, en bij een consequent repressief beleid je maatschappij met een veelvoud van de kosten opzadelen.
Ik begrijp perfect dat ze dat nu op zo'n plaats doen.

Ik zie echter niet in waarom dat zij als ze er ineens zelf voor moeten betalen, dat ze dit dan zullen blijven doen.
 
Klein beetje moeite doen he. Op hun website staat gewoon wie hen financieel steunt.
Of dat specifiek voor die tijdelijke slachthuizen is staat er niet bij, en of de stad specifiek een bedrag geeft voor die slachthuizen of een algemener werkingsbedrag staat er natuurlijk niet bij. Als je dat wil weten kan je dit ook gewoon uitzoeken in de verslagen/boekhouding van de stad, openbaarheid van bestuur.
"klein beetje moeite doen" zegt em dan ...
 
Eigenlijk maakt het zelfs niet uit dat ze het doel snappen, zolang ze van zodra de incentive stopt gewoon blijven de officiële kanalen volgen voor hun offer. Dan is het maatschappelijke doel bereikt.

Het enige maatschappelijke doel dat je bereikt met luid te roepen dat enkel een repressief beleid goed is, is punten scoren voor de bühne. Maar je gaat geen enkele gedragswijziging bekomen bij wat de echte doelgroep zou moeten zijn, en bij een consequent repressief beleid je maatschappij met een veelvoud van de kosten opzadelen.
Misschien heb je wel gelijk dat dit de beste/snelste manier is om _dit_ doel te bereiken. Maar is dit nu echt de boodschap dat je wil uitdragen en die op langere termijn het gewenste effect gaat hebben? Doe maar uw goesting, en als het echt de spuigaten uitloopt dan zullen we weer met financiële incentives komen zwaaien om uw gedrag te sturen.

Wat is het volgende? Financiële incentive om de taal te leren, gelijkheid van man en vrouw te bekomen, etc etc?
 
Als de wortel betere resultaten oplevert dan de stok, voor een mindere kost, waarom zou je dan perse (uitsluitend) de stok willen blijven hanteren?

Ligt voor mij gewoon in dezelfde lijn als statiegeld bijvoorbeeld.
 
In-Gent is een organisatie die zich inzet voor inburgering en integratie van nieuwkomers en anderstaligen.

Ik erger me eigenlijk kapot aan die laatste regels. Enerzijds wordt er voortdurend geklaagd dat het integratiebeleid faalt, maar wat wil je wanneer inburgeringsorganisaties al bekritiseerd worden wanneer ze hulp aanbieden in de taal van de mensen die ze moeten helpen. Dat continue op twee gedachten hinken is rampzalig voor ons integratiebeleid.



Wat telt is het resultaat. Jullie noemen dat pamperbeleid, ik noem dat efficiënt en degelijk bestuur. Op de baan zijn er controlemechanismen om overtreders er uit te pikken. Wat ga je doen bij het Offerfeest? Bij alle moslims een huiszoeking om te zien of ze geen schaap in de kelder aan het kelen zijn? Dat kostenplaatje is oneindig hoger dan wat in-gent straks uitbetaalt voor die beesten hoor.

Principieel vind ik het ook lastig dat men religieuze feesten zit te subsidiëren, maar het is wel gewoon goed bestuur en maatschappelijk gezien de beste keuze.
Voor heel veel mensen zal dit nog maar eens een extra reden zijn om Vl. Belang te stemmen. Ik wens diegene die hen zal gaan uitleggen dat dit feitelijk goed bestuur betreft veel succes.
 
Voor heel veel mensen zal dit nog maar eens een extra reden zijn om Vl. Belang te stemmen. Ik wens diegene die hen zal gaan uitleggen dat dit feitelijk goed bestuur betreft veel succes.

Je kan natuurlijk ook eens proberen met mij in discussie te gaan en argumenteren waarom het geen goed bestuur is, met tegenpunten voor wat ik aanhaal.

Maar bedankt voor de succeswensen, het is geen dankbare job om hier op het forum een niet-(extreem)rechtse mening te hebben en die te durven verdedigen.
 
Je kan dan wel zeggen stok vs wortel maar je vergeet dat die wortel óók wel geld kost terwijl dat helemaal niet nodig is want een wet is er nu eenmaal om nageleefd te worden en is geen optie.
Het is gewoon cynisch om te zeggen "ach het probleem van de thuisslachtingen is zo groot en we slagen er niet in om de mensen de wet te laten naleven dat we hen gewoon een andere optie geven en er zelfs als overheid voor betalen" en het failliet van je rechstaat.

Een flitspaal in zone 50 zetten kost geld dus laten we gewoon het bord veranderen naar 70 of waarom niet meteen 90 dan is het "probleem" opgelost.

Net als bij de hongerstakers beloon je mensen voor het negeren van een bevel van uitwijzing of het negeren van een wet want uiteindelijk als je lang genoeg volhardt zal men je wel regulariseren of je wens faciliteren in plaats van je te bestraffen.
Vergeet niet dat net zoals de hongerstaking een vrijwillig iets is ook het slachten van een dier iets optioneel is, je kan als moslim ook gewoon geld geven dus dit is absoluut geen religieuze verplichting.
 
Je kan natuurlijk ook eens proberen met mij in discussie te gaan en argumenteren waarom het geen goed bestuur is, met tegenpunten voor wat ik aanhaal.

Maar bedankt voor de succeswensen, het is geen dankbare job om hier op het forum een niet-(extreem)rechtse mening te hebben en die te durven verdedigen.
Ik vind de beslissing om dit te betalen waanzinnig, maar dat maakt me niet extreem rechts, noch gaat het er me toe bewegen zo te stemmen. Maar dat dit koren op hun molen is lijkt me wel zonneklaar. Wat één van de redenen is waarom ik zulks niet begrijp.

Mijn persoonlijke mening is dat dit op langere termijn zal bijdragen aan de ondermijning van onze seculiere staat. Dat is als maatschappij zowat het grootste goed dat we hebben. En ik ben daarom sterk gekant tegen alles dat daar een gevaar voor vormt. Ook al zou je in sommige opzichten dit goed bestuur kunnen vinden.
 
Je kan natuurlijk ook eens proberen met mij in discussie te gaan en argumenteren waarom het geen goed bestuur is, met tegenpunten voor wat ik aanhaal.

Maar bedankt voor de succeswensen, het is geen dankbare job om hier op het forum een niet-(extreem)rechtse mening te hebben en die te durven verdedigen.
Eigenlijk. Wat haal jij aan? Jij zegt gewoon dat het goed bestuur is en dat het minder gaat kosten en daarmee is de kous ook af hé :) .
 
Mooi commentaar vandaag op Twitter: "ik denk dat het goed zit met de religie-neutrale staat België: geen enkele hoofddoek op het Te Deum gisteren."
 
Terug
Bovenaan