Afantasie

[anders.]

Uit een andere thread bleek dat ik 1 van de 2% mensen met afantasie ben, en dat andere mensen hier best veel vragen over hebben
Bij deze stel ik mij open om te antwoorden op alle vragen hier omtrend. Ik dacht dat er al een thread rond was, maar kan hem niet vinden via de zoekfunctie.

Beetje leesvoer:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Afantasie

@Musk, @Loser, @Lakigigar: discussie kan hier dus verder gaan ipv in de thread over niet-vanzelfsprekende dingen.

Edit Crew: Een paar van de vragen al hierheen gekopieerd

 

[anders.]

Vervelend maar wel fascinerend.

Dus gij als autokenner/liefhebber kunt u dus niet de achterkant van een BMW 5-serie inbeelden terwijl ge quasi alle beschikbare motorisaties kent, meteen weet of het een LCI is of niet etc als je er eentje ziet?

Is een breinbreker voor mij dit

Inderdaad,
Kijk naar de "herken de auto op basis van een detail"-thread, ik herkende daar een i30N niet, waarschijnlijk puur omdat het een detail was dat niet in mijn mentale "lijstje" stond van details.

Als ze mij de weg uitleggen, en ze zeggen "aan dat kruispunt met dat wit gebouw naar links, en dat is mij nooit specifiek opgevallen, dan heb ik geen idee dat daar een wit gebouw staat. Maar als er bvb letters op het gebouw staan, kan ik wel zeggen "aan het gebouw met dat bord van aannemer xyz naar links".
Nu, ik leef al heel mijn leven zo he, dus ik ervaar daar geen "last" uit. Maar dus onlangs pas ontdekt dat dat niet bij iedereen zo is...

 

[Musk]

Inderdaad,
Kijk naar de "herken de auto op basis van een detail"-thread, ik herkende daar een i30N niet, waarschijnlijk puur omdat het een detail was dat niet in mijn mentale "lijstje" stond van details.

Als ze mij de weg uitleggen, en ze zeggen "aan dat kruispunt met dat wit gebouw naar links, en dat is mij nooit specifiek opgevallen, dan heb ik geen idee dat daar een wit gebouw staat. Maar als er bvb letters op het gebouw staan, kan ik wel zeggen "aan het gebouw met dat bord van aannemer xyz naar links".
Nu, ik leef al heel mijn leven zo he, dus ik ervaar daar geen "last" uit. Maar dus onlangs pas ontdekt dat dat niet bij iedereen zo is...

Dat heet dus "Afantasie" blijkbaar wat gij lijkt te hebben.

 

[Loser]

Nice, ik ben niet alleen!
als ik ex-klasgenoten tegenkom in de supermarkt ofzo heb ik het daar echt lastig mee.
"Amaaaai! lang geleden! hoe ist?"
"euhm, goed". Done.

Eentje die ik slechts onlangs ontdekt heb:
dingen visueel inbeelden. Ik kan dat dus niet, als je tegen mij zegt "beeld u een vierkant in", dan kan ik u 1000 eigenschappen van een vierkant vertellen, maar ik kan geen vierkant voor mij zien. Heeft ook wel wat verregaandere gevolgen. Ik besefte bvb dus dat ik mij mijn (overleden) grootouders niet meer voor de geest kon halen. En toen besefte ik dat ik zelfs het gezicht van onze dochter niet voor de geest kan halen.
Als er iemand mij ooit overvalt en ze willen een robotfoto, ga ik dus ook niet verder komen dan "ja ja, hij heeft een gezicht, daar ben ik zeker van".

Lies en Eric hebben afantasie: ze zien geen beelden in hun hoofd | Radio 1

"Ik kwam gisteren tot het besef dat ik afantasie heb, of 'blind imagination'" liet luisteraar Lies Thys weten aan 'De Wereld van Sofie'. En ook Eric den Hamer heeft geen visuele voorstellingen in zijn hoofd. Hoe dit komt? Neurowetenschapper Steven Laureys geeft duiding.

radio1.be

Afantasie. Deze podcast is ook de allereerste keer dat ik erover hoorde, en het is echt wel heel bijzonder! Ik vind het heel moeilijk om me daar iets bij voor te stellen (o, ironie). Bij mij veroorzaken zelfs zaken die totaal niet visueel zijn wel iets visueels in mijn hoofd. Sommige woorden kunnen letterlijk botsen en haaks op elkaar staan voor mij, of niet zozeer kleuren vormen in mijn hoofd, maar eerder een "kleurgevoel" veroorzaken. Da's dan weer synesthesie, maar komt wel heel dicht in die buurt eigenlijk, hè...

Edit: Ah, Musk was me net voor

 

[anders.]

Dat heet dus "Afantasie" blijkbaar wat gij lijkt te hebben.

Lol, ik lees hier net wikipedia, en die beschrijven echt 100% dezelfde dingen
"feiten kunnen opnoemen, maar geen beeld voor ogen hebben"
"niet beseffen dat uw beeld anders is dan bij anderen"
"confronterend vinden dat je geen beeld van overledenen kan oproepen"

Een voorbeeld dat ze daar aanhalen is "schaapjes tellen". Ik ging er dus altijd van uit dat dit een soort beeldspraak was voor random tellen zo hoog mogelijk tot je in slaap valt. Maar anderen mensen zien dan effectief schapen blijkbaar?

 

[Lakigigar]

Dat heet dus "Afantasie" blijkbaar wat gij lijkt te hebben.

Ik wist niet dat dat bestond, en ik dacht dat iedereen dat kon. En een paar jaar geleden ontdekte ik dat fenomeen, en blijkt dat niet iedereen dat kan.

Nu als het mij niet interesseert, dan ga ik niet actief opslaan, dus als ze mij de weg uitleggen kan het ook zijn dat ik niet weet dat er een wit gebouw staat, simpelweg omdat ik er nooit naar gekeken heb of interesse voor heb getoond, alsof je een boek opendoet altijd als je daar passeert en niet kijkt.

Maar ik heb wel zeer goed verbeeldingsvermogen. Ik vraag mij dan wel af: kan @anders. dan dagdromen? bijvoorbeeld

 

[anders.]

Ik wist niet dat dat bestond, en ik dacht dat iedereen dat kon. En een paar jaar geleden ontdekte ik dat fenomeen, en blijkt dat niet iedereen dat kan.

Nu als het mij niet interesseert, dan ga ik niet actief opslaan, dus als ze mij de weg uitleggen kan het ook zijn dat ik niet weet dat er een wit gebouw staat, simpelweg omdat ik er nooit naar gekeken heb of interesse voor heb getoond, alsof je een boek opendoet altijd als je daar passeert en niet kijkt.

Maar ik heb wel zeer goed verbeeldingsvermogen. Ik vraag mij dan wel af: kan @anders. dan dagdromen? bijvoorbeeld

Ik kan dagdromen als in "staren en aan compleet niks denken". Maar niet als in "mij ergens anders verbeelden".

 

[Lakigigar]

Lol, ik lees hier net wikipedia, en die beschrijven echt 100% dezelfde dingen
"feiten kunnen opnoemen, maar geen beeld voor ogen hebben"
"niet beseffen dat uw beeld anders is dan bij anderen"
"confronterend vinden dat je geen beeld van overledenen kan oproepen"

Een voorbeeld dat ze daar aanhalen is "schaapjes tellen". Ik ging er dus altijd van uit dat dit een soort beeldspraak was voor random tellen zo hoog mogelijk tot je in slaap valt. Maar anderen mensen zien dan effectief schapen blijkbaar?

Schaapjes tellen doe ik ook wel zelf niet. Lijkt mij echt zo saai. Ik dacht eigenlijk ook wel dat dat beeldspraak is, want ik zou de tel op een gegeven moment verliezen van het aantal schapen dat ik voor de geest haal, en het beeld dat ik bijvoorbeeld voor me zou zien is niet consistent. Het is geen foto of bewegend beeld, het is gewoon niet consistent, waardoor dat geen zin heeft. Ook kun je maar een beperkt aantal schapen in een breed perspectief voor je zien, want op een foto zie je ook geen miljoenen schapen tenzij je uitzoomt. En ik ga echt niet in slaap vallen omdat ik zeven schapen voor de geest kan halen en even tel hoeveel het er zijn.

Persoonlijk val ik in slaap door verhaaltjes te creëren in mijn hoofd en die te laten afspelen. In zeldzame gevallen - vooral als ik niet erg moe ben - kan ik ze zelfs omzetten in een echte droom waarbij je wel slaapt, wellicht omdat ik direct in de REM-fase kom omdat ik niet te moe ben.

Ik kan dagdromen als in "staren en aan compleet niks denken". Maar niet als in "mij ergens anders verbeelden".

Oké, ik kan dat wel goed. Ik kan wel niet aan compleet niets denken, dat gaat voor mij niet. Dat is zo absurd en moeilijk. Ik denk altijd aan iets, of ik het wil of niet, wat misschien ook wel vermoeiend kan zijn. Maar ik denk dat bepaalden het me al laten proberen heb, en ik kan niet aan niets denken. En dat is niet altijd goed, omdat het voor concentratieproblemen kan zorgen als je met je hoofd elders bent. Bijvoorbeeld als je naar een film kijkt, en je bent met je hoofd met dit bezig, dan dwaal ik weg.

 

[Pieterjan94]

Dus jij kon als puber nooit masturberen zonder beeldmateriaal?

 

[Avondland]

Dus jij kon als puber nooit masturberen zonder beeldmateriaal?

Hoppa, meteen de vraag die iedereen wou stellen.

 

[Lakigigar]

Qua seksbeleving lijkt mij dan ook dat je dan meer afhankelijk bent van porno of dingen die echt voor u zien gebeuren? Ik kan mij ook dingen voorstellen bijvoorbeeld als ik het wil voorstellen, waardoor porno een beetje overbodig geworden is bij mij.

En qua leerproces lijkt mij dat ook impactvol, want ik gebruik enorm het visuele voor leerproces. Ik ben vrij zwak auditief. Ik let weinig op wat mensen tegen me zeggen: in muziek, in het geven v. opdrachten. Ik zal altijd een of meerdere dingen niet snappen of niet begrijpen wat men bedoelt op dit, of een deel v/d clue missen of het niet concreet genoeg vinden. Waarom ik instrumentele muziek mooi vind (of shoegaze waarbij de stem een instrument is) omdat ik eigenlijk niet let op wat men zegt, en het is in een andere taal, ik zou hard moeten concentreren en dat is niet leuk bij luisteren naar muziek.

Maar bijvoorbeeld voor spelling was ik goed op school, en nog steeds omdat ik de woorden zo goed kan memoriseren en als ik ze schrijf ze als het ware voor mijn hoofd geschreven worden. Dat maakt u dan misschien nog niet zo goed in grammatica, want dat is toepassen van, maar puur de woorden zelf memoriseer ik erg goed qua schrijfwijze, ook in andere talen. Wiskunde is ook toepassen, dus daar heb je geen voordeel bij, ook omdat je niet een boek kan zien met wiskundige formules en toepassingen en vragen, en dan plots: "ik kan het". Dat gaat niet. Dat heb ik op harde wijze ondervonden omdat dat voor alle andere vakken dat eigenlijk wel ging.

Wat ik mij dan afvraag, er is zo een test dat je kan doen en dat je 5 minuten lang naar iets kijkt en dan neem je het weg of kijk je elders, en soms kan je dan nog de contouren van wat er niet meer is nog een tiental seconden zien.

 

[anders.]

Ik kan in mijn hoofd een heel gesprek voeren met iemand in beeld en klank, bijvoorbeeld voor een sollicitatiegesprek ga ik op voorhand in mijn hoofd dat gesprek al tig keer voeren met bijhorende beelden: outfits, een kamer
, verschillende mensen,...
Doe jij dan iets gelijkaardigs maar dan zonder de beelden?

Nee. Ik kan zenuwen hebben voor een gesprek ofzo, maar ik kan het mij niet op voorhand inbeelden ofzo.
Hetgene het dichtst in de buurt komt, is het aflopen van mogelijke scenario's die zich kunnen voordoen, maar dat is dan inderdaad gewoon zonder beeld.
Er zijn zo best veel "tips" die beginnen met "beeld u in dat..." (uw publiek naakt is, bvb) maar dat is hier dus echt gewoon onmogelijk.

Dat kan soms wel handig zijn, want fantasie en verbeelding brengt een mens soms op vreemde plekken.

Mijn vrouw had al wel vaak gezegd 's avonds in bed "waaraan ben je aan het denken" en als ik dan "niks" zei kon ze dat ook niet echt snappen. Want je kan toch niet aan "niks" denken. Wél, ik kan dat dus echt wel, ogen dicht en het wordt gewoon zwart (zolang ik geen liedje in mijn hoofd heb ofzo).
Drugs is ook zo een tricky geval, cannabis legt bvb verbindingen in uw hersenen die er niet zijn normaal, hierdoor krijgen de meeste mensen een levendigere verbeelding. Bij mij worden er gewoon een hele hoop verbanden tussen "gedachten" gelegd, wat een rechte lijn richting paranoia is.

 

[Pieterjan94]

Mijn vrouw had al wel vaak gezegd 's avonds in bed "waaraan ben je aan het denken" en als ik dan "niks" zei kon ze dat ook niet echt snappen. Want je kan toch niet aan "niks" denken. Wél, ik kan dat dus echt wel, ogen dicht en het wordt gewoon zwart (zolang ik geen liedje in mijn hoofd heb ofzo).
Drugs is ook zo een tricky geval, cannabis legt bvb verbindingen in uw hersenen die er niet zijn normaal, hierdoor krijgen de meeste mensen een levendigere verbeelding. Bij mij worden er gewoon een hele hoop verbanden tussen "gedachten" gelegd, wat een rechte lijn richting paranoia is.

Maar dat is toch niet per se gelinkt aan a-fantasie? Ik heb fantasie te veel, maar ik kan ook heus gewoon aan niets denken. Vreemd dat uw vrouw niet aan niets kan denken, lijkt me erg vermoeiend.

 

[Vrouwtje Theelepel]

Ik vind jou interessant @anders.

Allez, uw hersenen toch. Op basis van BG en uw posts heb ik me in mijn hoofd al een effectief visueel beeld van u gevormd.

 

[anders.]

Qua seksbeleving lijkt mij dan ook dat je dan meer afhankelijk bent van porno of dingen die echt voor u zien gebeuren? Ik kan mij ook dingen bijvoorbeeld als ik het wil voorstellen, waardoor porno een beetje overbodig geworden is bij mij.

En qua leerproces lijkt mij dat ook impactvol, want ik gebruik enorm het visuele voor leerproces. Ik ben vrij zwak auditief. Ik let weinig op wat mensen tegen me zeggen: in muziek, in het geven v. opdrachten. Ik zal altijd een of iets niet snappen of niet begrijpen wat men bedoelt op dit, of een deel v/d clue missen of het niet concreet genoeg vinden.

Maar bijvoorbeeld voor spelling was ik goed op school, en nog steeds omdat ik de woorden zo goed kan memoriseren en als ik ze schrijf ze als het ware voor mijn hoofd geschreven worden. Dat maakt u dan misschien nog niet zo goed in grammatica, want dat is toepassen van, maar puur de woorden zelf memoriseer ik erg goed qua schrijfwijze, ook in andere talen. Wiskunde is ook toepassen, dus daar heb je geen voordeel bij, ook omdat je niet een boek kan zien met wiskundige formules en toepassingen en vragen, en dan plots: "ik kan het". Dat gaat niet. Dat heb ik op harde wijze ondervonden omdat voor alle andere vakken dat eigenlijk wel ging.

Wat ik mij dan afvraag, er is zo een test dat je kan doen en dat je 5 minuten lang naar iets kijkt en dan neem je het weg of kijk je elders, en soms kan je dan nog de contouren van wat er niet meer is nog een tiental seconden zien.

dat eerste punt: klopt. Cru verwoord "met het licht uit is er niet zo veel aan".

Qua leerproces heb ik dat nooit beseft, maar gaat inderdaad zeker een puntje zijn. Ik was goed in alle wetenschappelijke dingen, want dat is logica die ge niet moet inbeelden. Ik was ook slecht in talen omdat ik geen lijsten van woordjes kan visualiseren. Op een gegeven moment heb ik de klik gemaakt dat er in taal ook logica zit (het feit dat COD, Objektes Direkt en Direct object hetzelfde zijn...) en was ik plots een pak beter in talen.

 

[Avondland]

"Aan niets denken" is sowieso al een moeilijke oefening. Als ik stilte wil in mijn hoofd speelt mijn brein het geluid af van een zacht zomerbriesje. Er is altijd wat geruis op de achtergrond, het absolute niets en de absolute stilte krijg ik niet te pakken.

 

[Lakigigar]

Hoppa, meteen de vraag die iedereen wou stellen.

Nu kan je wel beeldmateriaal zien, er is ook wel een cultuur van als je geen porno kijkt ben je geen man, en er is die sociale, maatschappelijke druk om "porno" te kijken. Dus ik denk dat velen - ook zonder afantasie - wel porno gebruiken omdat het iets is dat eigenlijk zo hoort te zijn, althans vandaag dan toch. Maar zelf heb ik er de meerwaarde niet echt van ontdekt.

Maar wat ik mij dan afvraag: wat als je afantasie had in de middeleeuwen bijvoorbeeld? Toen seks een stigma was, er geen pornosites of pornoboekjes waren, en je hoogstens een naakte vrouw als schilderij zou hebben als je nog het geluk had dat je het geld had voor een schilderij (vermoed enkel bij hoge klasse/elites/koninklijke familie?). Seks werd dan wel als onrein gezien denk ik, misschien dat mensen gewoon letterlijk pas ontdekten wat seks was de eerste keer dat ze het deden als ze afantasie hadden? Daar lijkt het me toch - zeker toen - een nadeel geweest te zijn, en over tal v. generaties heen zou het misschien verklaren waarom afantasie zeldzaam is (want evolutionair is het geen voordeel als je je geen seks kan voorstellen).

Plots waardeer ik porno een beetje meer omdat nu iedereen het kan, maar vroeger?

 

[Vrouwtje Theelepel]

"Aan niets denken" is sowieso al een moeilijke oefening. Als ik stilte wil in mijn hoofd speelt mijn brein het geluid af van een zacht zomerbriesje. Er is altijd wat geruis op de achtergrond, het absolute niets en de absolute stilte krijg ik niet te pakken.

Kan ik ook niet... Als ik aan 'niets' wil denken beeld ik me de kleur zwart in.

 

[anders.]

Nu kan je wel beeldmateriaal zien, er is ook wel een cultuur van als je geen porno kijkt ben je geen man, en er is die sociale, maatschappelijke druk om "porno" te kijken. Dus ik denk dat velen - ook zonder afantasie - wel porno gebruiken omdat het iets is dat eigenlijk zo hoort te zijn, althans vandaag dan toch. Maar zelf heb ik er de meerwaarde niet echt van ontdekt.

Maar wat ik mij dan afvraag: wat als je afantasie had in de middeleeuwen bijvoorbeeld? Toen seks een stigma was, er geen pornosites of pornoboekjes waren, en je hoogstens een naakte vrouw als schilderij zou hebben als je nog het geluk had dat je het geld had voor een schilderij (vermoed enkel bij hoge klasse/elites/koninklijke familie?). Seks werd dan wel als onrein gezien denk ik, misschien dat mensen gewoon letterlijk pas ontdekten wat seks was de eerste keer dat ze het deden als ze afantasie hadden? Daar lijkt het me toch - zeker toen - een nadeel geweest te zijn, en over tal v. generaties heen zou het misschien verklaren waarom afantasie zeldzaam is (want evolutionair is het geen voordeel als je je geen seks kan voorstellen).

Plots waardeer ik porno een beetje meer omdat nu iedereen het kan, maar vroeger?

Ik gok dat er in die tijd ook gewoon werd geëxperimenteerd hoor . En je ziet ook al wel eens dieren bezig he...
Maar ik vermoed dat best veel mensen inderdaad geen idee hadden hoe alles er dan uit zag... Uiteindelijk kan je ook enkel de dingen inbeelden waar je ooit al een beeld van hebt gehad (gok ik )?

 

[Lakigigar]

Ik gok dat er in die tijd ook gewoon werd geëxperimenteerd hoor . En je ziet ook al wel eens dieren bezig he...
Maar ik vermoed dat best veel mensen inderdaad geen idee hadden hoe alles er dan uit zag... Uiteindelijk kan je ook enkel de dingen inbeelden waar je ooit al een beeld van hebt gehad (gok ik )?

Ja dat is zo, dat klopt. En inderdaad als je nooit iets gezien hebt, moet je al wat creatiever zijn. Bijvoorbeeld inbeelden hoe aliens er zouden kunnen uitzien. We hebben aliens nog niet gezien, behalve in popcultuur. Maar al die dingen waren vroeger minder aanwezig. Ik denk dat ook meer beeldmateriaal de maatschappij ook een stuk creatiever of intelligenter is geworden inbeelden en bedenken van nieuwe concepten: renaissance, kunst en later dan veel meer. Het verklaart misschien waarom dat zaken als "de aarde is plat" of heliocentrische/geocentrische standpunten van het universum meer voorkwamen of domineerden.

Mij lijkt wel dat als je afantasie hebt dat je voor bepaalde beroepen minder geschikt bent: schrijver, regisseur, scriptschrijver enzovoort. Maar als je aan niets kan denken (wat ik niet kan) of als je niets ziet, ga je ook voordeel hebben op andere vlakken. Ik denk dat je je beter kan concentreren op iets dat je doet, en dat is misschien dan weer moeilijker voor mij, of beter kan bezig zijn in het hier en nu. Dus dat is geen nadeel, maar misschien wel bepalend in wat je doet of waar uw interesses liggen enzovoort.