Acid 'exposet' Reuzegommers: veroordeling
- Onderwerp starter LOBO0901
- Startdatum
Green Mamba
Well-known member
Natuurlijk niet
In de wereld van zijn volgers wel natuurlijk.
quo_vadis
Crew Member
nee, ie gaat niet in beroep tegen zijn straf
Iets met het post-truth tijdperk ofzo. Kerel heeft gewoon wat hij wou volgens mij, hij kan dit nog wel even uitmelken als hoe oneerlijk de rechtspraak is, en hij het slachtoffer is van een groot onrecht (insert gofundme).
Green Mamba
Well-known member
Vooral dan die Gofundme. Kan hij zich een beetje de Robin Hood van deze tijd wanen. Hij had natuurlijk ook gewoon om een werkstraf kunnen vragen 
Had vast ook nog wel wat likes opgeleverd inclusief tv-contract met een filmploeg.
Had vast ook nog wel wat likes opgeleverd inclusief tv-contract met een filmploeg.
BonIver
Well-known member
Heeft nog maar 48 keer aangegeven dat het naar het goede doel van de ouders van Sanda Dia gaat.
TNTim
Crew Member
Hij kon dit volgens mij nog veel meer uitmelken door in hoger beroep, Cassatie en naar EHRM te gaan.
Advocaat wou het volgens video zelfs gratis doen.
Zum kotsen. Wokisme gaat ooit nog als een zoveelste dieptepunt gezien worden in deze tijden. Niet veel beter dan racisme (in zijn extremere vormen toch).
Als hij dit in zijn video zegt, dan weet je 100% zeker dat hij (of zijn advocaat) aan het liegen is. Een gewone advocaat kan immers niet voor cassatie pleiten.
Ik vermoed dat hij ook wel beseft (of advies gekregen heeft) dat hij met de huidige straf relatief ok zit, een veroordeling in hoger beroep kon nog zwaarder nadelig uitvallen.
TNTim
Crew Member
Dat vind ik nu wel weinig nuance dat het ineens liegen zou zijn.
Cassatie had ik erbij gezet omdat je volgens mij pas nr Straatsburg kan als je in BE alle rechtsmiddelen hebt uitgeput.
Advocaat WVS wou Acids verdediging gratis doen, als WVS niet voor Cassatie mag pleiten dan zal dit niet inclusief zijn.
Of het kan ook zijn dat iemand van het, redelijk omvangrijke, kantoor van WVS wel die specialisatie heeft en het toch inbegrepen was.
Geen idee, maar ik denk dat de publieke verontwaardiging bij een nóg hogere straf nóg veel groter zou zijn en dan schiet Justitie mijns inziens nog meer in eigen voet.
Qua schadevergoeding zat hij ook redelijk safe met een voorlopige schade op 20.000€ en 175.000€ opgehaald in de crowdfunding.
Kan me wel voorstellen dat iemand van bescheiden komaf zonder diepe zakken er effectief van wakker ligt 's nachts en de zaak afsluiten zal hem gemoedsrust geven.
Wat ik spijtig vind:
Het zal anderen er in de toekomst waarschijnlijk deels van weerhouden om vrijuit te spreken, want weet je nog bij Acid:
Wat hij vertelde was waar (bijna letterlijke herhaling van artikel in Humo en werd door rechter niet geverifiëerd), maar toch werd hij gestraft!
Zelfs al vertellen anderen het op een rustigere, minder aanvallende toon.
ken jij een cassatieadvocaat die het gratis zal doen of een advocaat die de cassatieadvocaat zal betalen ?
dat is véél meer nuance dan de gemiddelde post van Acid.Dat vind ik nu wel weinig nuance dat het ineens liegen zou zijn.
vandaar dat hoger beroep weinig nut heeft (pas op: schadevergoeding zal wss hoger uitdraaien)TNTim zei:
het is niet dat hij zo van bescheiden komaf is. Vader heeft een vastgoedkantoor en mama een dienstenchequesbedrijf.TNTim zei:
i stand corrected, blijkbaar kan dit wel
. Merci voor de verbetering, Conradus!
TNTim
Crew Member
Ben je er zeker van dat ze eigenaar is van een dienstenchequebedrijf?
Naar wat ik terug vind is of was ze coördinator bij een dienstenchequebedrijf (onder VZW-vorm en al jaren verlieslatend), maar is ze daar niet de eigenaar/bestuurder van.
Vader is zaakvoerder van een immokantoor met 2 vastgoedmakelaars, een kantoor waarbij hij bij oprichting 5% eigenaar was. (Geen idee hoe aandeelhoudersstructuur geëvolueerd is ondertussen.)
Zal waarschijnlijk wel zijn boterham verdienen, maar als je het huidig aanbod bekijkt is dat toch maar een redelijk bescheiden kantoor.
Zijn grootste (belangrijkste) veroordeling is dan ook niet voor leugens op zich, wel voor het shamen van dat restaurant.
ik las een quote van ACID: "ze hééft een dienstenchequesbedrijf". Jammer genoeg worden in die sector vaak VZW's gebruiken om een kantoor te starten met anderen en er toch een inkomen uit te halen. Dat het kantoor dan verlieslatend is, is op zich geen bezwaar. Vraag is wie er nog in die VZW zit.
Ook immomakelaars tout court zijn niet direct de meest "bescheiden" afkomsten. Nu niet direct de noodzaak om zijn woning te googlen, maar ik betwijfel of dat een héél bescheiden woning zal zijn?
ns_man
Well-known member
Zijn enige, want voor leugens is hij niet veroordeeld.
Geen idee, ik weet die persoon zijn thuisadres niet.
Mocht het een kasteel zijn dan kom je alvast wel in de buurt van de baronnen van Reuzegom.
Twee ouders-ondernemers die mogelijk/vermoedelijk goed boeren (misschien heeft hij toch wat gemeen met een aantal Reuzegommers
), dan valt die 'bescheiden komaf' wel nog mee denk ik. Des te meer aangezien Acid meer dan waarschijnlijk zelf zeer goed zijn boterham verdient.