Archief - Q: Athlon 64, Opteron, FX

Yow,

'k heb een vraagske. Kan er mij iemand ne keer duidelijk 't verschil uitleggen tussen die 3 processoren (zie titel), aub? 't Is nu nie omda'k ne n00b ben, maar ik heb dat een tijdje minder gevolgd...

greetzzzz en thx

NoochBoY

Ik denk da enkel Athlon 64 bedoeld is voor thuisgebruik, de opterons en FX processors zijn denkek voor servers. Er zijn hier wel enkele freaks die zich de FX-53 hebben aangeschaft, maar je moet weten dat je daar geen baat bij hebt om te gamen. Een Athlon 64 3400+ is voor het moment de snelste processor, wanneer je wil gamen. (neen de opteron/fx is dus niet beter hoor)

opteron is server CPU (1MB cache) -> 940 pins -> registered RAM (trager)
FX is workstation CPU (1MB cache) -> 939 pins -> gewone DDR SDRAM
64 is workstation CPU (512KB cache) -> 2 verschillende soorten (754 en 939 pins) -> gewone DDR SDRAM

De athlon 64 heeft op s754 wel 1Mb cache (en slechts 512kB op s939) maar heeft single channel
de FX heeft dual channel (en dacht ik reg. ram (de eerste modellen))

Opteron heeft ook dual channel en heeft zeker reg. ram.

dark wizzard zei:

De athlon 64 heeft op s754 wel 1Mb cache (en slechts 512kB op s939) maar heeft single channel
de FX heeft dual channel (en dacht ik reg. ram (de eerste modellen))

Opteron heeft ook dual channel en heeft zeker reg. ram.

Klik om te vergroten...

AMD heeft op socket 939 ook Dual channel aan boord

Vvardenfell zei:

Ik denk da enkel Athlon 64 bedoeld is voor thuisgebruik, de opterons en FX processors zijn denkek voor servers. Er zijn hier wel enkele freaks die zich de FX-53 hebben aangeschaft, maar je moet weten dat je daar geen baat bij hebt om te gamen. Een Athlon 64 3400+ is voor het moment de snelste processor, wanneer je wil gamen. (neen de opteron/fx is dus niet beter hoor)

Klik om te vergroten...

fout. enkel opterons zijn bedoelt voor servers (2/4/8), Athlon (FX) zijn workstation cpus, met als verschil dat de fx een andere core heeft (sledgehammer dacht ik, gewone clawhammer).
FX had oorspronkelijk wel zelfde mobo als opteron (S940) waardoor dat em enkel registered mem kon gebruike, ma das door de nieuwe socket (S939) opgelost.
FX levert iets betere prestatie op zowat alle vlak als de gewone athlon64, ma ik vind ni dat het het prijsverschil waard is

Samengevat:

• Opteron: workstation/server processor gebaseerd op de SledgeHammer-core. Deze processor bevat 2 memory-controllers die enkel kunnen werken met registered geheugen. Er bestaan versies die werken met RAM tot 333 MHz en recentere die werken met RAM tot 400 MHz. De Opteron werkt enkel op Socket940 moederborden. Er bestaan 3 verschillende reeksen in de Opteron: de 1XX (die enkel in single-processor systemen werken), de 2XX (die maximaal in dual-systemen kunnen werken) en de 8XX (die maximaal met 8 CPU's in een systeem kunnen werken). De Opteron beschikt over 1 MB L2-cache.
• Athlon64 FX: De Athlon64 FX is een high-end desktop processor. Oorspronkelijk was dit eigenlijk een Opteron 1XX processor (zie boven) die hernoemd werd en op een iets hogere kloksnelheid draaide. Verder waren alle eigenschappen identiek aan de Opteron 1XX-processor (dus: SledgeHammer-core, Socket940, registered geheugen, 2 memory-controllers, 1 MB L2-cache). Eind-mei heeft AMD een nieuwe Athlon64 FX gelanceerd. De nieuwe versie verschilt van de vorige op 2 punten: de eis voor registered geheugen valt weg en de nieuwe versie heeft een Socket939.
• Athlon64: Dit is een zuivere desktop-processor. Oorspronkelijk ging het om een Socket754-processor met 1 enkele memory-controller aan boord. Deze processor kan omgaan met unregistered geheugen. Oorspronkelijk had deze processor 1 MB L2-cache aan boord (ClawHammer-core); nu zijn er daarnaast ook versies beschikbaar met 512 KB L2-cache (NewCastle-core). Tegelijk met de lancering van de nieuwe Athlon64 FX, heeft AMD ook een nieuwe versie van de Athlon64 gelanceerd. Deze verschilt op 3 punten van de oudere versies: een tweede memory-controller werd ingebouwd, de nieuwe versie werkt op een Socket939 (dus werkt die op dezelfde moederborden als de nieuwe Athlon64 FX) en de nieuwe versie bestaat enkel in versies met 512 KB L2-cache. Het enige verschil tussen de nieuwe Athlon64 en de nieuwe Athlon64 FX is de hoeveelheid L2-cache: 1 MB met de FX en 512 KB bij de non-FX.

vinteg zei:

AMD heeft op socket 939 ook Dual channel aan boord

Klik om te vergroten...

idd, alle sockets 939 hebben dual channel

Het enige volledig correcte staat hierboven van apa. Ie was mij voor

Het enige verschil tussen de nieuwe Athlon64 en de nieuwe Athlon64 FX is de hoeveelheid L2-cache: 1 MB met de FX en 512 KB bij de non-FX.

Klik om te vergroten...

en de prijs

Thx voor de explicaties... da's al wa duidelijker... 'k Ga mij nu toch genen nieuwen aanschaffen, maar op termijn wel, en met al hun socket types, soms is da wel verwarrend.

greetzzzz

Die CPU's zijn alleen nuttig als ge thuis werkt met...

Cad software (renderen)
Videobewerkingssoftware (renderen)
Webdesignsoftware
Server software
Server OS'sen

Render je geen films, maak je geen zware OpenGL bewerkingen, en draai je geen server dan heb je niet echt nood om over te stappen naar een Opteron/FX 51/53.
Intel Xeon is ook zo'n geval.
Gamers zijn op heden het beste af met een AMD64 3200/3400.

Server CPU's hebben veel cache, die pc's zijn ook het beste uit te rusten met 2GB geheugen of meer om daar iets van het profijt te merken.

Zoals bij de AMD64/Intel Prescott CPU's is de CPU software afhankelijk om het extratje wat de CPU kan er uit te halen.
Zonder die extra software zul je niet veel verschil zien met een gewone CPU.
De CPU's moeten echt aangesproken worden met die instructies om de echte kracht van de server CPU te ontdekken.
Het nadeel van een 2 processors setup, qua gaming haalt ge daar zelden profijt uit, omdat spellen gewoon geen gebruik maken van meerdere processors tegelijkertijd aan te spreken.
Totaal zinloos om zo'n systeem samen te stellen als gamer.
Ook al denk je dan, ik heb 6Ghz aan power en ik kan alle games rapper draaien, echter is dit een illusie.
Die 6Ghz aan power komt pas in werking als vb Adobe Premiere, 3D Studio Max de 2 CPU's aanspreekt om uw werk te renderen.
Dat gebeurt zelden met games, moesten games nu gebruik maken van 2 CPU's zou het aanschaffen nog wel nuttig zijn echter is dit op heden niet het geval.
En draait een 2x 3Ghz CPU als een gewone 1 CPU 3Ghz pc waar de andere CPU gewoonweg niks doet.

Op heden is een AMD64 nog altijd de beste keuze als Hi-End oplossing voor gaming.
P4 Prescott heeft dan weer als voordeel dat deze nogal goed zijn in het renderen en decoderen van multimedia waar een AMD (64) alles behalve sterk in is.
Een P4 zou ik pas aanschaffen als je je pc ook gebruikt voor zware multimedia taken buiten gaming.
De ware kracht van de AMD64 is op heden nog niet bewezen op het gebied van multimedia, geen software beschikbaar voor de processor op zijn max kunnen te laten draaien.
Buiten Linux distributies die 64bit compatible zijn en een beta versie van XP64, is er op heden niet veel om je AMD64 als 64bit systeem in te zetten.
Daarom hoop ik ook dat er zo vlug mogelijk software beschikbaar komt dat de CPU op 64bit modus aanspreekt ipv de bestaande 32bit modus.

Voor de geïnteresseerde,

'k heb een artikel gevonden met den uitleg over de verschillende sockets...

http://www6.tomshardware.com/cpu/20040601/index.html

CPU Overview:

http://www6.tomshardware.com/cpu/20040601/images/cpu_history_big.gif

greetzz

...
jullie vergeten allemaal ook dat de fx niet multiplier locked is naar boven, de a64 wel. daardoor heeft fx ook geen cool&quiet