Archief - Processors

Tetragrammaton · 7 apr 2015

R@ndom zei:
1) desondanks staat AMD ook bij zuinige procs achter, Atom, I3 (broadwell en/of Skylake)etc...

Dat is onwaar wat de budget processoren betreft.

2) Intel zit nu op 14nm moest dit niet belangrijk zijn etc... Zou AMD toch gewoon op 100 nm verder doen? Effe bijlezen is mijn advies aan u.

Je hebt gelijk dat Intel nu op 14 nm, desondanks dat het aantal watt slechts miniem verminderd tegenover de vorige litografie van Intel.

3) Intel knijpt AMD morgen dood op eender welke markt, ze hebben er geen behoefte aan ! Op game gebied veegt Intel de vloer met AMD met Haswell E, I7-5960x vs Fx , google er effe op!

Die prijscategorieën verschillen enorm. Die intel processor kost enorm tegen de AMD processor. Het is alsof je appels met peren zou vergelijken qua prijscategorie. Bovendien is de high end geen prioriteit meer voor AMD, maar wel budget processoren, zoals eerder vermeld. Beide vermelde processoren kun je niet als budget beschouwen.

AnandTech | Bench - CPU

En dat is nog maar een i7-4790k niet overclocked een 5960x is nog genanter voor AMD om maar te zwijgen van de 220 W die de FX verstookt ( geen verwarming nodig op bureau met zo'n gloeikachel) :naughty:

Tja, de 220W is wel een extreem, zeker niet voor de gewone mens. Hierbij moet ook de kanttekening gemaakt worden dat de 220W processor niet op elk AM3+ moederbord past qua elektriciteit. De markt van die 220W processor is dan ook klein.

R@ndom · 7 apr 2015

Open uw ogen voor de realiteit , ik vind het ook spijtig dat Intel hoogstens wat jeuk heeft van AMD maar dat wil niet zeggen dat je de waarheid niet onder ogen moet zien... Leef er mee, we gaan er mee stoppen want als je ziende blind bent helpt geen enkel argument

Archief - Processors

Tetragrammaton

Legacy Member

R@ndom

Legacy Member