schevemomma zei:
Ziede gij hier internetpolitie ofzo? Post da gewoon man :doh:
Denk dat ge paar posts hebt gemist in de stoefthread
't Is wel
WALL OF TEXT dus ni kwaad worden eh
En bedankt aan degene die erdoor lezen en commentaar geven.
Al is het een scheldpartij als mjin uitleg geen steek houdt.
Dan weet ik dat ik nog altijd verkeerd bezig ben.
Zeal zei:
Lol nee je raist niet voor value, je hebt 8 high. Je raise is natuurlijk gewoon als bluff.
Bluf reraise hier kan ik wel begrijpen als villain pf loose speelt & hier limpt.
Kans is best groot dat villain de pot stabbed.
Al lijkt me dat niet echt +EV om elke bet te checken op een bluf met zelf een bluf.
Dat je dan de call maakt op zijn 3bet lijkt me ook nog te doen, als je daar nu toch bent.
Maar oesd voor valuebetten? Ook is een semi-bluf hier niet erg duur en weinig semi met oesd?
Shove op flop met deze outs is toch wel heel -EV?
Bedoel die gaat hier de boel niet meer neerleggen na een 3bet hé.
Wat is de bedoeling van de kleine 3bet van villain?
Is dat om een bluf te testen en die te laten folden? Zo ja, werkt dat goed?
Ik snap die bedoeling daar niet zo goed. Ik bedoel anders shove het dan hé.
Je hebt een set en je hebt de nuts op tafel en 1/4 dat je komende nuts overklast.
Pak daar de pot en/of doe een gooi om te verdubbelen imo.
3bet villain dan is zijn hand most likely:
Oesfd: dan ben je best slecht af met jou draw.
Een set: dan heeft die bijna evenveel outs als jij om een flush/straight te nekken.
Either way zijn er heel wat onzuivere outs aan je oesd...
Of denk ik hier net iets te beperkt in range?
Uiteindelijk is het een limpt pot hé.
Nu hero schoven met 4bet:
Folden ze toch vaker wel als niet een TP-TK op een shove?
Op 5NL word je alleszins gecalled door any TP-TK of XK.
Zelfs door A-x, K-x wellicht en die ligt ook voor hé.
Nu gaan highcards en JJ- ook niet 3betten op flop denk ik.
Dus zelfs op 5NL zit je hier tegen iets aan te kijken.
Dan zeker wel op 10NL niet?
Nu zal die range in 10NL heel wat beperkter zijn, maar toch.
Steal/resteal/reresteal is wel heeeeel ongeloofwaardig... niet?
Je hebt 1/3 om te verbeteren en je hebt atm niks beat, nog geen bottompair.
En je mag hier toch wel minstens een set (wel niet de Q set imo lol) fd, oesfd of eender welk pp verwachten?
Je hebt geen overcards en geen kans op een set of 2P.
Dus eigenlijk is het hier bijna een pure bluf en een "lucky" hit op turn toch?
Dan in de hand duiken met sc's: Ze zitten maar 75bb deep (niet eens full BI).
Dus waarom (als het de bedoeling is) value betten op dergelijke draw?
Tegen mij wordt gezegd dat je pas sc's kan uitspelen tegen 150bb's deep.
Wat ik ook wel snap dat je implied odds dan groot zijn.
Maar hier wordt daar niet veel over gerept en uiteindelijk zitten ze hier "maar" aan de helft.
SC's in het algemeen:
Als ik het goed begrijp wordt het pas intressant als je sc's hit op flop:
Set, 2P, oesfd, Straight, Flush, Full, maar hoort een oesd hier ook nog echt in thuis?
Bij de andere lig je imo op de flop toch steeds voor of heb je de meeste kans op met nuts te eindigen river.
(oesfd = 15 outs = 60% kans dat je voorkomt op een non-paired flop).
Als je hit zwaar doorbetten op turn want river kan nog gevaarlijk worden.
SC's zijn stackverslinders maar ook best weak als je gecounterd wordt.
Set die een full wordt (en daar is toch 24% kans toe bij een flopped set, of heb ik dat misbegrepen in die statslijsten).
Je hebt dus uiteindelijk maar 75% kans ongeveer dat je flopped nuts de nuts blijven tov een set.
Maar dat je tegen een set zit is dan ook weer best klein (1/8 pp's)
Dan heb je nog Tophanden die een straight worden op turn/river.
Of een higher flus... dus pot(over)betten wanneer je hit?
Zo pak je daar de pot of (en dan wordt het heel intressant) een TP-TK, PP monster QQ+ die zijn hand ni wil wegleggen
SC's meelimpen van button/blinds in een multilimppot is toch voordeliger dan raisen?
Openen in een mulitpot om eventueel daar de pot op te pikken kost toch heel wat denk ik.
Stel 2 limpers das dan extra 2bb's.
Openen om een trap op te zetten
Open of meelimpen ga je al verklappen wat je hebt aan de villain met de hoge starthand en deepstack.
En het is toch die, die je wil trappen niet?
Ook kan je villains uitschakelen die in dezelfde vijver naar een flop zitten te vissen.
Er zijn toch heel wat pokerpro's die zeggen dat je sc's en lowpairs moet meelimpen of wegleggen.
Dat zijn wel niet de echte grote namen maar toch moeilijker om een villain te trappen die zijn hand niet kan wegleggen denk ik.
Betreft low (8
/SC's limpen:
Ik open al mijn lowpairs met standaard bet 4bb's EP/MP en 3bb's LP.
Lagere LP openingsbet om het blindstealen wat goedkoper te maken.
Maar doe het dan wel zo met al mijn handen LP.
Ik call alle standaard openingbets (3-4bb's) en leg ze non-hit op flop weg.
Misschien nog een CB als villain niet overtuigend overkomt.
(heeeeel lang nadenken, minibet, ..)
Ik limp dus zelden of nooit ... (ondanks wat sommige denken
)
Maar wanneer ik last to act ben tegen een kleine stacks die limpen is het dan niet +EV gewoon mee te limpen?
Of vanuit de blinds meelimpen of folden, want daar ben ik toch way oop?
BTW als dit allemaal WEER crap is laat dat dan ff weten dat ik de wall of text vervang door "nvm 
"
Easy to learn, a lifetime to master hé, maar als ik niet probeer ga ik niet vooruitkomen.
Ik hoop wel dat ik hier heel wat door heb want ik heb der echt hard aan gewerkt logica te vinden.
Wat ik nu wel doorheb is dat poker
GEEN ruimte geeft aan fancy dingen en spelletjes ter plekke verzinnen. Maar akties en reakties zijn op taktieken.
Of melken van fish die de figuurtjes verzinnen en/of hopen op de lucky hits
Helemaal uit het niets: donkbets.
Wanneer kan ik die raisen? Toch niet met een bluf ofwel?
't Is niet dat ze ni door hebben dat ze value laten liggen, dat ze geen sterke hand hebben op het moment hé.
Ik denk met de outs om de nuts te krijgen of atm de nuts op tafel hebben?
