Archief - koppelverkoop
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
GiJay
Legacy Member
Xavez zei:Right... Ik meende overlaatst gehoord te hebben dat er ergens een probleem was met kredieten, ik weet niet meer juist waar...
Kan je even verduidelijken op welk deel van mijn tekst dit slaat? Ik kan het op te veel verschillende manieren interpreteren en weet dus niet juist wat je bedoelt.
Xavez
Legacy Member
Eigenlijk op je hele tekst die ik heb opgevat als een verheerlijking van de vrije-markteconomie (en dus impliciet ook de kredietsystemen).
Wat het ethische aspect betreft kan je trouwens wel makkelijk zeggen dat je mensen beter zou moeten opvoeden, maar dan ga je aan de praktische realiteit voorbij: het merendeel van de mensen zal nooit begrijpen waarom kredieten gevaarlijk zijn. Het is dus moreel gezien meer verantwoord om een wetgeving rond dat kredietsysteem te bouwen en consumenten te beschermen, dan de markt losjes z'n vrije loop te laten gaan.
Bovendien verklaart dat nog steeds de vaak oh zo dubbelzinnige standpunten van de EU niet. Het is inderdaad een heel ander voorbeeld, maar het is niet logisch dat Microsoft van monopolieposities beschuldigd wordt, om dan later een wet te gaan goedkeuren (die in dit geval een andere wet afkeurt) die het ontstaan van monopolieposities net probeert te verhinderen. Absurdistan lijkt dichterbij dan ooit
.
Wat het ethische aspect betreft kan je trouwens wel makkelijk zeggen dat je mensen beter zou moeten opvoeden, maar dan ga je aan de praktische realiteit voorbij: het merendeel van de mensen zal nooit begrijpen waarom kredieten gevaarlijk zijn. Het is dus moreel gezien meer verantwoord om een wetgeving rond dat kredietsysteem te bouwen en consumenten te beschermen, dan de markt losjes z'n vrije loop te laten gaan.
Bovendien verklaart dat nog steeds de vaak oh zo dubbelzinnige standpunten van de EU niet. Het is inderdaad een heel ander voorbeeld, maar het is niet logisch dat Microsoft van monopolieposities beschuldigd wordt, om dan later een wet te gaan goedkeuren (die in dit geval een andere wet afkeurt) die het ontstaan van monopolieposities net probeert te verhinderen. Absurdistan lijkt dichterbij dan ooit
.Dekon7
Legacy Member
Pas op! Daar zal ook wel een vastgelegde prijs op liggen. Als er bijvb een maximumprijs van 650 euro is vastgelegd mogen ze dat ook niet zomaar overschrijden om u toch maar te kunnen overhalen voor een abbonement te gaan.Luna K zei:het enige wat ik dan vrees, is dat ze de losse prijs omhoog drijven om u toch een abo aan te smeren
hummel
Legacy Member
ik vind die koppelverkoop toch wel een stuk beter dan los verkopen
ik heb nu mijne iphone moeten kopen voor 615 euro, ik heb een abonnement van maar liefst 50-60 euro per maand
als ik via koppelverkoop ene zou kopen dan zou ik ongeveer 250 euro betalen en rond de 25 euro per maand voor mijn abonnement
da is toch een pak beterkoop zeker ?
ik heb nu mijne iphone moeten kopen voor 615 euro, ik heb een abonnement van maar liefst 50-60 euro per maand
als ik via koppelverkoop ene zou kopen dan zou ik ongeveer 250 euro betalen en rond de 25 euro per maand voor mijn abonnement
da is toch een pak beterkoop zeker ?
GiJay
Legacy Member
Xavez zei:
Geef mij maar eens een voorbeeld, volgens de huidige economische richtlijnen, waarin het beter is iets direct aan te kopen ipv het met een krediet te regelen? ( Kom aub niet met een kauwgumbal af, want dan stopt de discussie natuurlijk zo
)Het is nu eenmaal de economie die we op dit moment hanteren en ik zie daar in de nabije toekomst weinig veranderen.
Ik heb, persoonlijk, minder problemen met een bedrijf dat zijn visie, zijn product of diensten op een "gereglementeerde" manier naar buiten duwt maar waar ik de KEUZE heb, dan dat ik vasthang aan een keuze die voor mij is gemaakt met mijn geld door eender welke instantie. Dit probleem zie je nu in de belgacom/telenet kwestie. Of kan jij mij een land aanduiden waar er een zuivere vrije markteconomie wordt toegepast en waar de internetonzin zo hard oploopt als hier?
Daarbij wordt het pas echt gevaarlijk als de overheidsgerelateerde instanties kleur bekennen, zich niet aan hun statuten houden en zelfs in hetzelfde laatje gaan spelen als bepaalde multinationals en monopolisten. Ik kan je zo verschillende voorbeelden ( dicht bij huis, maar voor veel mensen gevoelig) geven waar dit gebeurt en waar dit eigenlijk niet getolereerd zou mogen worden.
Xavez zei:
Het probleem hierin is dat er geen juiste grens wordt getrokken. Mensen zouden, volgens jou, dan wel financieel beschermd moeten worden maar tot welke kost? Mag de ontwikkeling van een heel land stagneren om toch maar die enkelen vooruit te helpen? Vertel mij overigens maar eens in welke landen "koppelverkoop" en dan ook enkel "koppelverkoop" een grote impact heeft op de totale situatie...
Het merendeel van de mensen beseft ook niet wanneer ze dronken zijn, maar toch laten we ze drinken. Het merendeel van de mensen beseft ook niet dat een auto een moordwapen is, maar toch laten we ze rijden. Volgens jouw oplossing zou alles dat ook maar op 1 of andere manier schadelijk is voor "domme mensen" verwijderd moeten worden. Op die manier zou 90% van het voedsel in een supermarkt ook niet samen verkocht mogen worden. Die voeding is enkel niet schadelijk, maar de combinatie ervan wel... Toch verwachten we in al die situaties van een zekere verantwoordelijkheid van de persoon in kwestie.
Dan geef ik niet eens voorbeelden van reclame, media, peer pressure,...
. Eigenlijk zou je met die redenatie van je, zelfs het hele idee democratie ( waar ik overigens zelf niet in geloof en voornamelijk om de reden die je geeft ) in twijfel kunnen trekken.Xavez zei:Bovendien verklaart dat nog steeds de vaak oh zo dubbelzinnige standpunten van de EU niet. Het is inderdaad een heel ander voorbeeld, maar het is niet logisch dat Microsoft van monopolieposities beschuldigd wordt, om dan later een wet te gaan goedkeuren (die in dit geval een andere wet afkeurt) die het ontstaan van monopolieposities net probeert te verhinderen. Absurdistan lijkt dichterbij dan ooit
Het gaat ook helemaal niet over al de standpunten. Het gaat ook enkel vanuit dit standpunt. Ik ga niet zeggen dat de EU juist handelt op alle vlakken. Maar waar ik mij voornamelijk aan stoor is dat veel mensen het NEE hard aanhouden ipv het kijken naar een ander land, zien wat er goed en fout gaat, en dan voornamelijk kunnen zien wat wij daaruit kunnen leren en voorkomen.
Trouwens is het maar de vraag wat een echt monopolie is. Er zijn in mijn ogen, op dit moment, veel gevaarlijkere bedrijven dan MS. Apple heeft bv ook bewezen dat een bedrijf, met een juiste visie en aanpak de bal enorm kan weerkaatsen. Lees maar eens in hoe Steve Jobs, Apple terug op het juiste pad heeft gekregen. Dit is maar 1 voorbeeld waar de idee achter vrije markt, wel werkt.
Let wel, ik spreek hier dikwijls uit een puur boekhoudkundig standpunt. Ik begrijp je, maar ben het niet met je eens.
TiZon
Legacy Member
hummel zei:
Je zou eens moeten uitrekenen wat je op het einde van de rit betaald hebt voor je harware. Die prijs ligt torenhoog. Daarbij wordt je verplicht om bij een bepaalde verdeler te kiezen, die niet eens het beste netwerk heeft.
De prijs zal zeker niet dalen voor ja abo, in tegendeel zelf.
Riveragrumes
Legacy Member
GiJay zei:Geef mij maar eens een voorbeeld, volgens de huidige economische richtlijnen, waarin het beter is iets direct aan te kopen ipv het met een krediet te regelen? ( Kom aub niet met een kauwgumbal af, want dan stopt de discussie natuurlijk zo
Heel interessante berichten van je, maar op dit punt blijf ik wel even stilstaan: is de huidige economische crisis niet ontstaan dankzij 'rommelkredieten'? Iedereen maar leningen geven en dingen op afbetaling verkopen, maar nooit geld terugkrijgen? Dit gaat toch niet veel anders zijn bij koppelverkoop?
Stel dat marginaal x een gsm koopt en door zijn domheid/onwetendheid erin trapt om bij de aankoop van zijn felbegeerde gsm een abo aan te gaan van 50 of meer € per maand (wat heel realistisch zal zijn), maar aangezien marginaal x praktisch geen geld heeft en hier en daar al wa schulde heeft zal hij zijn abonnementskosten nooit betalen
=> marginaal x wordt gedagvaard voor ontbinding van het koopcontract + schadevergoeding etc.; maar marginaal x heeft geen rotte frank dankzij zijn andere schulden en ziet het bedrijf dus nooit 1 € => zware verliezen? Of aan de andere kant: talloze marginalen belanden verder in de armoede door al die kredieten die ze aangaan en het zicht op al die kosten verliezen
Alleja, ik kan er ook totaal naast zitten met mijn beperkte kennis van economie en boekhouden :')
L0|2|23
Legacy Member
Al die mensen die op "ik ben voor koppelverkoop als ze ook losse toestellen aanbieden" hebben gestemd: in dat geval maken ze de losse toestellen natuurlijk veel duurder dan die met abo... als je ze enkel los kan kopen is die automatisch iets goedkoper omdat ze anders niet verkopen.
Sandman--
Legacy Member
koenraad7 zei:Je haalt de woorden uit mijn mond.
@ hummel heb maar gene schrik,je gaat nog altijd 50 à 60 EURO per maand mogen betalen.
En wat dan nog als die aboprijs 50 a 60 per maand blijft? Als je er zelf al sowieso 60 opbelt per maand, maar nu een iPhone 400 euro goedkoper hebt kunnen kopen heb je toch nog altijd een voordeel van 400 euro in je zak?
En voor zover ik weet wordt er toch zwaar gepleit voor ongedwongen koppelverkoop. Dwz dat je elk product ook individueel moet kunnen kopen (optie 2 in de poll dus).
willen of niet, het zal er aankomen en ik ben er in ieder geval best blij mee!
K3nsh1n
Legacy Member
koppelverkoop is goed als ze het toestel ook los verkopen, heel vaak krijg je een dikke korting en een tariefplan op maat, dus ik ben er zeker voor, maar zeker op voorwaarde als ge het ook los kunt krijgen, zonder abonnement
@rufusthedog , hoe bedoel je? als hij nu een abonnement pakt van 60 euro kan mobistar moeiljk zijn abonnement gaan optrekken naar ineens 100 euro, dat mogen ze niet, je tekent een contract en dat moeten ze opvolgen... behalve als je bedoelt dat ge bij de iphone een abonnement moet pakken van 100 euro
2 j lang vastzitten aan een provider noem ik niet noodzakelijk een nadeel, als je een promotie wilt ( bv extra min , smsjes of myfriends ) dan moet je dat toch doen, maar krijg je ook die 2 j lang die promotie
@rufusthedog , hoe bedoel je? als hij nu een abonnement pakt van 60 euro kan mobistar moeiljk zijn abonnement gaan optrekken naar ineens 100 euro, dat mogen ze niet, je tekent een contract en dat moeten ze opvolgen... behalve als je bedoelt dat ge bij de iphone een abonnement moet pakken van 100 euro
2 j lang vastzitten aan een provider noem ik niet noodzakelijk een nadeel, als je een promotie wilt ( bv extra min , smsjes of myfriends ) dan moet je dat toch doen, maar krijg je ook die 2 j lang die promotie
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.