Archief - Harde schijf na SSD

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
A

Ascari

Legacy Member
Tegenwoordig zijn gewone SATA600 schijven ook al serieus snel.

Ik haal met een 1TB USB3.0 externe 2,5" HDD zonder extra power al over 100mb/s transfer.

En je zal wel TB, bedoelen als in Terrabyte, niet gb, dat is te weinig :p

Plus Seagate schijven hebben een hoge failrate. Hoger dan 3TB is het risico ook hoger of falen.
5

50Euro

Legacy Member
Ja, idd TB.. Ga nog eens wat opzoekingswerk doen. Seagate en WD lijken me wel de 2 topmerken.
A

Ascari

Legacy Member
50Euro zei:
Ja, idd TB.. Ga nog eens wat opzoekingswerk doen. Seagate en WD lijken me wel de 2 topmerken.
Klik om te vergroten...

Idd, ik heb altijd al seagate gehad. In verschillende groottes nl, 1 TB, 2 TB, 3 TB. Geen één van die schijven die het ooit heeft begeven. Die 2 en 3 TB heb ik zelfs verder verkocht.
b

berenod

Legacy Member
Ik ben persoonlijk geen voorstander van die hybride schijven.

Met hun slechts 8GB of flash geheugen is het eigenlijk software erachter die gaat bepalen welke bestanden je het meeste gebruikt en deze dan op het flash geheugen gaat plaatsen.
8GB is niet veel!

Ik heb een tijdje zulk een schijf gebruikt, en vond het verschil met een gewone harde schijf bijlange na niet zo spectaculair. Vooral de opstarttijd van windows maakte veel minder winst dan verwacht...

Wat Ascari schrijft i.v.m. hoge transfer snelheden die de gewone schijven van vandaag halen klopt natuurlijk wel, maar de sterkte van een SSD zit hem toch in de extreem lage seek times. 500 kleine files laden (zoals bij opstart windows) gaat met een SSD extreem veel sneller gaan, het is daar dat de wow factor tevoorschijn komt.

Persoonlijk zou ik blijven bij SSD voor OS en belangrijkste/meest gebruikte programma's, plus gewone HG voor opslag.

Als je PC op gewone HD alleen draait en je wenst enkel een grotere schijf, dan is het zeker een goede keuze, voor heel weinig extra geld krijg je toch echt wel betere prestaties.
Wanneer je reeds SSD gebruikt samen met een HD, dan denk ik dat het stapje terug toch voelbaar gaat worden...

Is persoonlijk natuurlijk ;)
T

TheInvestigator

Legacy Member
Ascari zei:
Plus Seagate schijven hebben een hoge failrate. Hoger dan 3TB is het risico ook hoger of falen.
Klik om te vergroten...
Klopt, idem met Maxtor of Samsung (voor HDD dan wel), maar dat word dan weer tegengesproken door mensen die er al 10 jaar een hebben die foutloos draait. So what, daarom nog geen referentie.

Verder heb ik ooit een occasie 1TB SSD Samsung gekocht die na 2 maanden er de brui al aan gaf. SSD's die defekt zijn daar kan je vrijwel geen gegevens meer afhalen, en ze geven het plots op zonder verwittigen.
5

50Euro

Legacy Member
Mijn eerste hdd is een ssd van 250gb. Daar zet ik de zwaarste games op. Maar mijn 2de hdd wil ik vervangen. Is iets van een 500gb en te klein aan het worden.
A

Ascari

Legacy Member
ikbenben zei:
:)

Ik heb 1 SSD en 3 extra hdd's. Volgende week nog een ssd bij :p
Klik om te vergroten...

Ik heb 2 SSD's en er komen er nog 2 (1x 500 GB 850 EVO en 1x 750 GB MX300) bij :p Die zijn nog onderweg -_-
i

ikbenben

Legacy Member
Ascari zei:
Ik heb 2 SSD's en er komen er nog 2 (1x 500 GB 850 EVO en 1x 750 GB MX300) bij :p Die zijn nog onderweg -_-
Klik om te vergroten...

Prijs per GB zijn ze nog "iets" te duur voor massa opslag.

Ik heb nu 1 SSD 120GB, volgende week komt er ook een 850 EVO 500GB bij.
De HDD's zijn 1x 1TB Seagate Barracuda, 1x 2TB WD Red en 1x 6TB Toshiba.

Alles dat op mijn externe schijven stond heb ik gewist en op de Toshiba gezet, veel minder gedoe met kabels en zo en direct toegankelijk.
A

Ascari

Legacy Member
ikbenben zei:
Prijs per GB zijn ze nog "iets" te duur voor massa opslag.

Ik heb nu 1 SSD 120GB, volgende week komt er ook een 850 EVO 500GB bij.
De HDD's zijn 1x 1TB Seagate Barracuda, 1x 2TB WD Red en 1x 6TB Toshiba.

Alles dat op mijn externe schijven stond heb ik gewist en op de Toshiba gezet, veel minder gedoe met kabels en zo en direct toegankelijk.
Klik om te vergroten...

Die Crucial MX300 heb ik gisteren tijdens de Prime Deal days gekocht op amazon.de. En die 850 EVO heb ik al een tijdje geleden besteld, maar komt pas tegen 19 juli hier.

Is niet voor massa opslag. Heb alle HDD's uit mijn systeem gehaald omdat ik de HDD bracket heb verwijderd.

Heb nog een 2x 3 TB RAID0 NAS met mijn media e.d. op.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan