Archief - Het einde van LANs?

tja, wat moet je eig allemaal onder verboden te sharen zetten?

TV-RIPS?
Dan zijn video/dvd recorders ook nutteloos en strafbaar.

Liveset mp3?
Schaf dan meteen ook alle radio record mogelijkheden af.

Dj sets, mix sets?
Zijn zelfs niet te koop!

Is vrij belachelijk als je zelfs bovenstaande stuff niet zou mogen sharen.
Zolang er geen copyright protected opstaat kunnen ze niks beginnen.
Zelfs al bestaat een origineel liedje op cd, sommige artiesten bieden hun songs gratis aan via mp3.

Imo is iets illegaal wanneer er een disclaimer bijzit of een copyright protection (al dan niet gekraakt).
Wanneer men echter op de een of andere manier deze copyright protection weghaalt (dus niet meer zichtbaar voor de gebruiker) kan men niet meer spreken over illegale praktijken aangezien het niet meer beschermend is voor de artiest.

I know dat sommigen hierop gaan neuten en dat de flikken er waarschijnlijk zelf niet aan uit kunnen, maar voor de meesten is het rap:
downloaden = leechen = warez = illegaal

Klik om te vergroten...

We zien wel zeker?

1. Over het monitoren. De wet stelt dat je roerend goed moet beheren als 'een goede huisvader'. Dat geldt voor natuurlijke personen als rechtspersonen. Puur juridisch kan je een autobestuurder die zijn auto correct moet besturen vergelijken met een LAN organisatie die moet waken dat alles op het netwerk verloopt binnen de grenzen van de wetgeving.

Kortom: de wet doet hier geen uitspraken over en laat aan de organisatie over om dat praktisch te implementeren. Zolang je kan bewijzen dat alles in orde is: geen probleem.

2. In principe zijn - inderdaad - TV rips inderdaad een kopie van auteursrechtelijk beschermd materiaal. Immers, het distributierecht zit bij de makers van de serie en - via overeenkomst - bij de zender (voor lost is dat bv. VT4) Dat wil zeggen dat énkel die personen het recht hebben om series te verspreiden. Ze opnemen voor eigen gebruik is een 'legaal vagevuur' maar je rips gaan sharen op een LAN is inderdaad illegaal.

In feite geldt dat eigenlijk ook wel voor livesets. Waarom denk je dat je zelf je eigen high tech camcorder niet mee mag brengen naar concerten?

Wat betreft je materiaal mixen: daar kan je je eventueel beroepen op het citaatrecht. Je mag immers gerust een fragment gebruiken, zolang je maar verwijst naar de oorspronkelijke bron. Check je CD hoezen maar eens: DJ's maken vaak gebruik van samples en geven ook credit aan de originele auteur. Het probleem is dat het ook hier onduidelijk is hoever je kan gaan...

O ja, voor alle duidelijkheid: ik ben géén jurist en ik werk ook niet voor IFPI/SABAM. Wel word ik beroepshalve wel dagelijks geconfronteerd met auteursrecht in een digitale context. En die laat inderdaad nogal wat ruimte voor interpretatie open.

Is vrij belachelijk als je zelfs bovenstaande stuff niet zou mogen sharen.
Zolang er geen copyright protected opstaat kunnen ze niks beginnen.
Zelfs al bestaat een origineel liedje op cd, sommige artiesten bieden hun songs gratis aan via mp3.

Imo is iets illegaal wanneer er een disclaimer bijzit of een copyright protection (al dan niet gekraakt).
Wanneer men echter op de een of andere manier deze copyright protection weghaalt (dus niet meer zichtbaar voor de gebruiker) kan men niet meer spreken over illegale praktijken aangezien het niet meer beschermend is voor de artiest.

I know dat sommigen hierop gaan neuten en dat de flikken er waarschijnlijk zelf niet aan uit kunnen, maar voor de meesten is het rap:
downloaden = leechen = warez = illegaal

Klik om te vergroten...

Ik weet niet van wie deze quote komt, maar ze klopt voor geen METER!
De wetgeving heeft wel degelijk een definitie voor wat illegaal is en wat niet, enkele misverstanden uit de weg ruimen:
- Of er een (c) bij iets staat of niet maakt niets (!!!!) uit.
- In de wet staat dat de burger zich ten alle tijde moet bewust zijn dat het materiaal dat die heeft wel eens auteursrechterlijk kan beschermd zijn.
- In de wet staan enkele voorwaarden waaraan een werk van intellectuele inspanning moet voldoen om van het auteursrecht te genieten, maar men hoeft geen enkele formele aanvraag in te dienen ofzo, vanaf een auteur van een werk dat voldoet aan de voorwaarden het werk maakt heeft deze auteur er auteursrecht op.
- Voor moest het nog niet duidelijk zijn: er is geen verplichting voor een aanduiding dat een werk auteursrechterlijk beschermd is, zonder dat dit op een werk staat kan het beschermd zijn en moet men zich steeds ervan vergewissen dat het dit niet is indien men het wenst te gebruiken.

Inch zei:

1. Over het monitoren. De wet stelt dat je roerend goed moet beheren als 'een goede huisvader'. Dat geldt voor natuurlijke personen als rechtspersonen. Puur juridisch kan je een autobestuurder die zijn auto correct moet besturen vergelijken met een LAN organisatie die moet waken dat alles op het netwerk verloopt binnen de grenzen van de wetgeving.

Klik om te vergroten...

Stel, ik ben een café uitbater, er wordt gevochten in mijn café, ben ik dan verantwoordelijk voor dat gevecht?

Wat QplQyer zegt is correct.
Ookal is het niet vermeld, het is auteursrechtelijk beschermd.

Wat de anti-piracy organisaties willen bereiken is dat het verspreiden van zogenaamde "warez" tegen te gaan, en volgens mij hebben ze nu al goed hun werk gedaan.
Maar met hun maatregelen overdrijven ze imho...
De meeste kleine LAN party's zijn niet in staat om dure hardware aan te schaffen om de activiteiten op het netwerk te gaan registreren.
Ook het beginnen te controleren van iedere aanwezig computer is onbegonnen werk voor de organisator en zal ik eerder als irriterend ervaren.


Maarja, het is nog te vroeg om hierop kritiek te geven aangezien ik nog geen degelijke aanbevolen richtlijnen heb gezien van een van de organisaties.

QplQyer zei:

Ik weet niet van wie deze quote komt, maar ze klopt voor geen METER!
De wetgeving heeft wel degelijk een definitie voor wat illegaal is en wat niet, enkele misverstanden uit de weg ruimen:
- Of er een (c) bij iets staat of niet maakt niets (!!!!) uit.
- In de wet staat dat de burger zich ten alle tijde moet bewust zijn dat het materiaal dat die heeft wel eens auteursrechterlijk kan beschermd zijn.
- In de wet staan enkele voorwaarden waaraan een werk van intellectuele inspanning moet voldoen om van het auteursrecht te genieten, maar men hoeft geen enkele formele aanvraag in te dienen ofzo, vanaf een auteur van een werk dat voldoet aan de voorwaarden het werk maakt heeft deze auteur er auteursrecht op.
- Voor moest het nog niet duidelijk zijn: er is geen verplichting voor een aanduiding dat een werk auteursrechterlijk beschermd is, zonder dat dit op een werk staat kan het beschermd zijn en moet men zich steeds ervan vergewissen dat het dit niet is indien men het wenst te gebruiken.

Klik om te vergroten...

Klopt.

Voorbeeld is Open Source Software.

Daar zit doorgaans een (verkorte) GPL licentie bij. Daarin zegt de auteur wat er al dan niet met het werk mag gebeuren. Iedereen kent de GPL dan ook als "je mag software onbeperkt verspreiden zolang je de source code meegeeft". Daarmee wordt meteen duidelijk waarom Open Source "Vrij" is en niét "Gratis". Je kan open source immers perfect verkopen, zolang je de broncode vrij beschikbaar stelt!

Inch zei:

1. Over het monitoren. De wet stelt dat je roerend goed moet beheren als 'een goede huisvader'. Dat geldt voor natuurlijke personen als rechtspersonen. Puur juridisch kan je een autobestuurder die zijn auto correct moet besturen vergelijken met een LAN organisatie die moet waken dat alles op het netwerk verloopt binnen de grenzen van de wetgeving.

Klik om te vergroten...

De aansprakelijkheid voor dataverkeer
Richtlijn 2000/31 EG
Quote:

Afdeling 4: Aansprakelijkheid van dienstverleners die als tussenpersoon optreden
Artikel 12

Lid 1. De lidstaten zorgen ervoor dat, wanneer een dienst van
de informatiemaatschappij bestaat in het doorgeven in een
communicatienetwerk van door een afnemer van de dienst
verstrekte informatie,of in het verschaffen van toegang tot een
communicatienetwerk, de dienstverlener niet aansprakelijk is
voor de doorgegeven informatie, op voorwaarde dat:

sub a) het initiatief tot de doorgifte niet bij de dienstverlener ligt;

sub b) de ontvanger van de doorgegeven informatie niet door de
dienstverlener wordt geselecteerd, en

sub c) de doorgegeven informatie niet door de dienstverlener
wordt geselecteerd of gewijzigd.

Lid 2. Het doorgeven van informatie en het verschaffen van
toegang in de zin van lid1 omvatten de automatische,
tussentijdse en tijdelijke opslag van de doorgegeven informatie,
voorzover deze opslag uitsluitend dient om de doorgifte in het
communicatienetwerk te bewerkstelligen en niet langer duurt
dan redelijkerwijs voor het doorgeven nodig is.

der zijn al redelijk veel lan's gestopt ondertussen .. plooiers

Mja gewoon blijf het feit dat wat we doen illegaal is, namelijk gebruik maken van auteursrechtelijk beschermd materiaal zonder ervoor te betalen..
Sommige prijzen rijzen de pan uit, en ik zie nog geen enkele nationale/internationale rockband of groep zich wat minder voelen door minder centjes..
Samenwerking tussen FCCU en de organisators zou perfect zijn, al hebben we denk ik nog een lange weg te gaan..

om wa te verbergen gebruik Camouflage!!! alleen prentjes in de naam van films en ter grootte van 700mb zijn wel nog verdacht

delele de extensies, alhoewel denk ik dat ze zo slim zijn opm de extensies terug te zetten....

ge kunt mischien een RAR bestand met een film in, de extensies weggooien, als ze denke, da was een film, zetten er .avi achter gaat het wss nbiet werken

Ja en een file heeft echt wel geen headers/mime-extensies waardoor duidelijk wordt wat voor file het werkelijk is ...

Het enige wat zou kunnen werken is files splitten in kleinere stukjes die je met een ander programma moet samenbrengen om terug aan de oorspronkelijke file te geraken, waarbij die kleinere stukjes andere bestanden voorstellen (je maakt bijvoorbeeld een jpeg en plakt na een vast aantal bytes een stuk van je bestand erachter). Maar ook dat kan achterhaald worden.

Denk ook niet dat het een goed idee is om uw files op te splitsen, op de aan of andere manier komen ze daar ook wel achter..
Enige optie lijkt mij alle op dvd te branden, omdat ge daar al heffing voor auteursrecht op betaald hebt

Firestyler zei:

om wa te verbergen gebruik Camouflage!!! alleen prentjes in de naam van films en ter grootte van 700mb zijn wel nog verdacht

Klik om te vergroten...

hahahaha ja he

premier verhofstadt zijn dochter zit op IRC en zie de nieuwste film passeren FIREWALL (nog ni uit in de cinema) wat ga ze doen????? Oei dat mag ik niet van mijn papa :d :d

Maar we zijn eens eerlijk, je moet nog niet op een lan zijn... ALs je een beetje je weg weet zijn op het net

En zeg eens eerlijk gaan jullie zeggen neen, ik mag dat zeker niet doen, terwijl je maar maandelijks je server abbonemt moet betalen, en al die top films, muziek voor je neus zie passeren

Op internet kan je de dag van vandaag alles vinden.... En als je een beetje creatief zij......................

nja. OCC gaat wel door. maar ik laat toch ook wel mijn HDD thuis Heb liever geen risico

Myst!Q zei:

der zijn al redelijk veel lan's gestopt ondertussen .. plooiers

Klik om te vergroten...

Nja,langs den ene kant als ze die lans laten doorgaan nemen ze het risico als er flikke binnenvallen dat die organisators daar ook zware boetes voor moeten betalen,dan zullen ze wel ff nadenken.

Ga gewoon naar een lan zonder al je illegaal gezever. En gaat er gamen, en je loopt geen gevaar voor boetes of whatsoever. LAN's waren bedoeld voor te gamen, en het zal terug zo worden. Ik heb er me al bij neer gelegd, en al men download stuff zal ook thuisblijve van occ.

^^VooDoo^^ zei:

Ga gewoon naar een lan zonder al je illegaal gezever. En gaat er gamen, en je loopt geen gevaar voor boetes of whatsoever. LAN's waren bedoeld voor te gamen, en het zal terug zo worden. Ik heb er me al bij neer gelegd, en al men download stuff zal ook thuisblijve van occ.

Klik om te vergroten...

zo ga ik het ook doen, zal voorlopig niemeer anders gaan...

op de underground's na

Dirkxke zei:

zo ga ik het ook doen, zal voorlopig niemeer anders gaan...

op de underground's na

Klik om te vergroten...

Wij hebben toch weeral twee homelans gepland

'k Vind het eigenlijk niet erg dat er niet meer geleeched gaat worden of toch bijna niet. LANs waren oorspronkelijk ook bedoelt om te gamen en misschien keren ze nu naar deze situatie terug. Maar das mijn mening natuurlijk, en die wordt door velen niet bevestigd